Kinderbescherming misbruikt valse incestbeschuldigingen voor eigen belang

---

Zwartboek Kinderbescherming . . Jan Hop . . . St. Sociale Databank Nederland . . . Arlette . . . Jeugdzorg . . . IRM

Faxbericht 030-2392450.

Ministerie van Justitie,
Raad voor de Kinderbescherming,
Landelijk Bureau,
Drs. E.J.H.M Hooymans, algemeen directeur of plaatsvervanger,
Arthur van Schendelstraat 610,
3511 MJ Utrecht.



Ermelo, 24 oktober 1997.

 

Geachte heer Hooymans,

Beleefd vraag ik antwoord op de onderstaande vragen om kinderen te kunnen beschermen tegen medewerkers van de Raad voor de Kinderbescherming.

Ondergetekende verwijst daarbij naar uw "MISSIE", De Raad voor de Kinderbescherming komt op voor kinderen die zich in een bedreigende situatie bevinden. De Raad doet dit als overheidsorganisatie pas als andere pogingen niet zijn geslaagd. Indien nodig vraagt de Raad de rechter de bescherming van het kind te waarborgen. De Raad stelt zich open op en werkt deskundig, zorgvuldig en snel. "De Raad beschermt kinderen."

Het onderwerp betreft vaders die na echtscheiding vals worden beschuldigd van incest om ontzeggingsgronden tussen kinderen en vader te kunnen creëren.

Vraag 1. Acht u het gewenst dat de volgende passages in raadsrapporten van de Kinderbescherming voorkomen? Antwoord Ja of Nee is voldoende.

Citaat RvdK Raadsrapport.
"Onder indruk van de maatschappelijk werker."

Vader heeft daarnaast een enorm sterk gevoel voor rechtvaardigheid en een grote drang net zolang te strijden tot een in zijn ogen rechtvaardig resultaat behaald is. Vader beseft zelf waarschijnlijk niet dat hij imponerend overkomt op anderen als hij voor zijn rechten strijdt. Juist door deze rechtvaardigheid na te streven jaagt hij moeder tegen zich in het harnas. Moeder reageert hier op door zich geschrokken terug te trekken en is minder bereikbaar voor vader. Dit is dan voor vader het punt om nog harder te strijden. Zodoende escaleert het overleg tussen hen beiden regelmatig. Deze rechtvaardigheid zal vader koste wat kost blijven nastreven. Het streven naar rechtvaardigheid is op zich een goede gedachte, maar behoort geen doel op zich te zijn. Vader kan in zijn drang naar rechtvaardigheid de werkelijke belangen van de kinderen, rust tussen partijen, uit het oog verliezen. Vader dient zich te realiseren dat het enige belang wat echt voor de kinderen telt, rust tussen partijen is.

"Onder conclusie."

Vader is, meer dan moeder geneigd de strijd aan te gaan om wat in zijn ogen rechtvaardig is te bereiken. Hij gaat daarmee voorbij aan het enige belang voor de kinderen en dat is rust tussen de partijen. Moeder is in de optiek van de raad wat meer geschikt dan vader en zal daardoor de meest aangewezen persoon zijn om met het ouderlijk gezag belast te worden. Advies moeder met het gezag belasten.

Antwoord op deze vraag wordt door de kinderbescherming op 29.10.97 geweigerd. Conclusie Hop: de MISSIE is bedrog. De Raad weigert zich hier open op te stellen. De algemeen directeur E.J.H.M. Hooymans voor deze drs. L.C.M. Tigges.

Vraag 2.


Zie passage. WAT 1S BELANGRIJKER?
1. Rust voor de betrokken kinderen, of
2. dat vader zich mag verdedigen tegen valse incestaanklachten na echtscheiding? Antwoord a of h is voldoende

Antwoord op deze vraag wordt door de kinderbescherming op 29.10.97 geweigerd. Conclusie Hop: de MISSIE is bedrog. De Raad weigert zich hier open op te stellen. De algemeen directeur E.J.H.M. Hooymans voor deze drs. L.C.M. Tigges.

Vraag 3.


Acht u het gewenst dat een vader na scheiding zich tegen valse incestaanklachten mag verdedigen? Antwoord Ja of Nee is voldoende.

Antwoord op deze vraag wordt door de kinderbescherming op 29.10.97 geweigerd. Conclusie Hop: de MISSIE is bedrog. De Raad weigert zich hier open op te stellen. De algemeen directeur E.J.H.M. Hooymans voor deze drs. L.C.M. Tigges.

Vraag 4.


Acht u het gewenst dat een vader na scheiding zich niet verdedigt tegen valse incestaanklachten? Antwoord Ja of Nee is voldoende.

Antwoord op deze vraag wordt door de kinderbescherming op 29.10.97 geweigerd. Conclusie Hop: de MISSIE is bedrog. De Raad weigert zich hier open op te stellen. De algemeen directeur E.J.H.M. Hooymans voor deze drs. L.C.M. Tigges.

Vraag 5.


Zie 1 en 2 en de onderhavige passage uit een raadsrapport
"Vader is, meer dan moeder geneigd de strijd aan te gaan om wat in zijn ogen rechtvaardig is te bereiken. Hij gaat daarmee voorbij aan het enige belang voor de kinderen en dat is rust tussen de partijen. Moeder is (daarom) in de optiek van de raad wat meer geschikt dan vader en zal daardoor de meest aangewezen persoon zijn om met het ouderlijk gezag belast te worden. Advies moeder met het gezag belasten.
Klopt het dat als een vader zich verdedigt tegen valse incestaanklachten dan concludeert de Raad voor de Kinderbescherming vader NIET met het gezag belasten? Antwoord Ja of Nee is voldoende".

Antwoord op deze vraag wordt door de kinderbescherming op 29.10.97 geweigerd. Conclusie Hop: de MISSIE is bedrog. De Raad weigert zich hier open op te stellen. De algemeen directeur E.J.H.M. Hooymans voor deze drs. L.C.M. Tigges.

Vraag 6.


Zijn u zaken bekend waar een vader zich niet heeft verdedigt tegen valse incestaanklachten na scheiding en als "beloning?" hiervoor WEL met het gezag is belast? Antwoord Ja of Nee is voldoende.

Antwoord op deze vraag wordt door de kinderbescherming op 29.10.97 geweigerd. Conclusie Hop: de MISSIE is bedrog. De Raad weigert zich hier open op te stellen. De algemeen directeur E.J.H.M. Hooymans voor deze drs. L.C.M. Tigges.

Vraag 7.


Zijn raadsmedewerkers die rapporteren en adviseren dat vaders zich niet tegen valse incestaanklachten na scheiding moeten verdedigen omdat rust voor de kinderen belangrijker is niet zelf zodanig gestoord dat ze onmiddellijk door de betrokken directie voor therapie bij her RIAGG dienen te worden aangemeld? Antwoord Ja of Nee is voldoende.

Antwoord op deze vraag wordt door de kinderbescherming op 29.10.97 geweigerd. Conclusie Hop: de MISSIE is bedrog. De Raad weigert zich hier open op te stellen. De algemeen directeur E.J.H.M. Hooymans voor deze drs. L.C.M. Tigges.

Vraag 8.


Welke maatregelen gaat u nemen om landelijk een einde te maken aan de praktijken van raadsmedewerkers die kinderen van hun vaders beroven omdat deze vaders zich verdedigen tegen valse incestaanklachten en volgens deze raadsmedewerkers rust voor de kinderen belangrijker is en daarom moeder maar met het gezag belast moet worden.

Antwoord op deze vraag wordt door de kinderbescherming op 29.10.97 geweigerd. Conclusie Hop: de MISSIE is bedrog. De Raad weigert zich hier open op te stellen. De algemeen directeur E.J.H.M. Hooymans voor deze drs. L.C.M. Tigges.

 

 

In afwachting voor uw snelle reactie, verblijf ik,

met vriendelijke groet, 


Hoogachtend,


J. Hop
Joubertstraat 24
3851 DM Ermelo

E-mail johnhop@hetnet.nl

Macht is recht, een samenvatting van het Zwartboek kinderbescherming op internet:

Kinderdieven	Wetteloze praktijken
Andere tijden	Hoe wordt het raadsrapport geschreven?
De zaak Admiraal/Vermaas	De zaak J. Zander
De zaak Jansen/Vermeulen	De zaak J. Hop

In samenwerking met: St. Sociale Databank Nederland
Internet site: http://www.burojeugdzorg.nl