Faxbericht 030-2333869.

Arrondissementsrechtbank Utrecht,
President Mr. P.W.M. Broekhoven,
Hamburgerstraat 28,
3512 NS Utrecht.

Ermelo, 13 oktober 1997.

Geachte heer Broekhoven,

Betreft: Onze correspondentie m.b.t. mijn aandachtspunten ter verbetering van de uiterlijke kenmerken van de rechtspraak bij de rechtbank Utrecht. Uw brief 08.10.97.

Het volgende resultaat is in onderling overleg alvast bereikt.

U bent het met mij eens dat het juister is dat de kinderrechters van de rechtbank Utrecht de raadsmedewerkers in ieder geval tijdens de zittingen niet meer bij de voornaam dienen te noemen. Dat is duidelijk taal en een verbetering. Mijn volgende signalen en aandachtspunten hebben nog niet tot overeenstemming geleid wellicht omdat u niet voldoende op de hoogte bent van de snelle ontwikkelingen die plaatsvinden.

Het openbaar register nevenfuncties rechterlijke ambtenaren. Ik ben hiervoor twee keer bij uw rechtbank geweest twee keer werd mij verboden aantekeningen te maken, onder toezicht moest ik de gegevens in mijn laptopcomputer in uw opdracht wissen. Nu informeert u mij dat ik bij het derde bezoek wel aantekeningen mag maken waarbij ik ook gebruik mag maken van mijn laptopcomputer. Nog steeds weigert u mij in strijd met de wet afschriften van deze opgaven conform 838 Re. Zo kunnen we natuurlijk niet met elkaar omgaan. U loopt bovendien steeds achter de zaken aan omdat ik bij andere gerechten inmiddels wel afschriften kan deze opgaven conform 838 Re kan krijgen.

Ik stel de volgende oplossing voor om de indruk weg te nemen dat bij de rechtbank Utrecht nog steeds iets te verbergen is en als compensatie voor de tegenwerking die ik bij de rechtbank Utrecht ben tegengekomen. U laat mij omgaand gratis afschriften van alle opgaven uit het openbaar bijbanenregister van de rechtbank Utrecht toesturen. U stuurt mij een lijst van rechters die ontslag hebben genomen met ontslagdata. Als alles klopt hoeft hier niet meer over gecorrespondeerd te worden en is de kwestie in onderling overleg netjes opgelost.

Bij de rechtbank Utrecht zit de vertegenwoordiger van de Raad voor de Kinderbescherming voor en na de zitting buiten partijen om bij de kinderrechter. Dit is een uiterst ongewenste situatie. Op dit moment zijn 63 bonafide gerechten maar ook het Landelijk Bureau van de Raad voor de Kinderbescherming het met mij eens dat in gerechten zowel de kinderstrafrechters als de kinderrechters in de Familie- en Jeugdsector de hand dienen te houden aan de regel dat de vertegenwoordiger van de Raad voor de Kinderbescherming teneinde elke schijn van belangenverstrengeling of voor- of naoverleg over in behandeling zijnde zaken te vermijden, de zittingzaal tegelijk met partijen betreedt en verlaat. Het zelfde geldt natuurlijk ook voor raadsheren en kantonrechters.

Ik stel voor dat u deze regel ook bij de rechtbank Utrecht laat doorvoeren zodat we hierover niet meer hoeven te corresponderen en een lijn getrokken wordt met 63 andere bonafide gerechten. Tevens beroept u zich in uw brief op de brief van het Algemeen Secretariaat Zittende Magistratuur. Ik ben ervan overtuigd dat deze brief nog gevolgen gaat krijgen omdat deze brief aantoont hoe repressief een rechtzoekende burger die met de Rechterlijke Macht en Raad voor de Kinderbescherming te maken heeft wordt tegengewerkt en geïntimideerd om te voorkomen dat misdaden zoals kinderroof, intimidatie, maar ook belangenverstrengeling wordt aangetoond.

Feit is dat in Nederland ouders van hun kinderen worden beroofd doordat de Raad voor de Kinderbescherming met valse gegevens en valsheid in geschrift in raadsrapporten werkt, de rechterlijke macht als gevolg van een verbijsterende belangenverstrengeling deze vormen van kinderroof afdekt door te weigeren raadsrapportages met valsheid in geschrift op juistheid te controleren.

Volgens mij was de President van de rechtbank Utrecht ook aanwezig op het congres "kwaliteit van rechtspraak op een weegschaal". In de laatste plenaire zitting van het congres voornoemd is ook nadrukkelijk aan de orde geweest de oprichting van een centraal orgaan voor de zittende magistratuur. Hierover werd twijfel geuit. Men name was uitdrukkelijk het standpunt dat zo'n orgaan geen standpunten naar justitiabelen mocht innemen; het zou slechts, als het er al moest komen dienen om gecoördineerd standpunten naar de politiek in te nemen. Het is toch wel wonderlijk dat inmiddels zo'n orgaan niet alleen al blijkt te bestaan maar ook standpunten naar justitiabelen construeert.

U doet mijns inziens op ongeoorloofde wijze aan machtsconcentratie

De handelwijze van de rechtbankpresidenten komt mij strijdig voor met de wet en dan druk ik mij nog voorzichtig uit. Ik zal mij over dit aspect nog uitvoeriger laten voorlichten voordat mijn zaak naar de Europese Commissie voor de Rechten van de Mens gaat. Ik stel namelijk dat ik in mijn zaak door valse gegevens en valsheid in geschrift in raadsrapportages van mijn kinderen ben beroofd en dat in mijn zaak door aantoonbaar verbijsterende belangenverstrengeling tussen de Raad voor de Kinderbescherming en Rechterlijke Macht iedere justitiemedewerker die vervolgens met mijn zaak in aanraking kwam weigerde inzake deze kinderroof aan waarheidsbevinding te doen door de beweringen juridisch op juistheid te controleren door aan documentenverficatie te doen onder het mom de raad en de rechter zijn niet verplicht gegevens op juistheid te controleren.

Concluderend denk ik dat het grootste deel van de rechtbankpresidenten (m.u.v. op basis van mijn gegevens bonafide Presidenten van de rechtbanken Leeuwarden, Rotterdam, Alkmaar en Haarlem) zich nog niet lijken te realiseren wat voor kruidvat deze brief van het ASZM zal zijn als zo meteen wordt aangetoond dat ik inderdaad op basis van valse gegevens en valsheid in geschrift van mijn kinderen ben beroofd omdat ik over documentatie beschik die deze stelling bewijst en daarboven op blijkt dat het Algemeen Secretariaat Zittende Magistratuur mij niet alleen in strijd met artikel 6 EVRM heeft tegengewerkt in mijn verdediging en voorbereiding van mijn zaak bij de Europese Commissie voor de Rechten van de Mens maar bovendien bij het congres "kwaliteit van rechtspraak op een weegschaal" nadrukkelijk door de aanwezigen een ander standpunt werd ingenomen.

De tijd is aangebroken dat rechters onder ogen moeten zien wat zij allemaal hebben aangericht bij kinderen en hun ouders door hen van elkaar te scheiden op basis van negeren van wetgeving, valse gegevens en belangenverstrengeling bij de rechtspraak.

In afwachting van uw snelle reactie, verblijf ik, 

Met vriendelijke groet,

hoogachtend,

J. Hop.
Joubertstraat 24,
3851 DM Ermelo,

Bijbanenregister van de magistratuur

In samenwerking met: St. Sociale Databank Nederland
Internet site: http://www.burojeugdzorg.nl