dinsdag, 27 januari 1998

PERSBERICHT

Complot van het Openbaar Ministerie en de Rechterlijke Macht tegen de democratische Rechtsstaat?

De rol van minister Sorgdrager

Na het gereedkomen van het rapport Dolman had minister Sorgdrager er alle belang bij de Tweede Kamer zo snel mogelijk op de hoogte te stellen van dat rapport. Daarvoor had zij goede overwegingen. Daarmee heeft zij in ieder geval voorkomen dat de Tweede Kamer, zoals gebruikelijk, de inhoud via het papegaaiencircuit (de Pers) zou moeten vernemen. De Minister nam de controlerende functie van het Parlement serieus. Daartoe was er alle reden gezien de aard van de gebeurtenissen in Groningen (falen openbaar bestuur, falen O.M., belangenverstrengeling O.M.).

Op 22 januari dreigden de Procureurs-generaal met een Kort Geding tegen de Minister. Zij wilden haar afhouden van haar besluit de Tweede Kamer terstond in te lichten. De dagvaarding hadden zij nota bene al klaarliggen. En dat zullen zij niet gedaan hebben met een slechte afloop van die rechtszaak in het vooruitzicht. Kenden de PG's soms ook al de naam van de behandelend rechter?

Deze gezamenlijke actie van de 4 PG's is door sommigen al een verkapte staatsgreep genoemd. De in de vorm van een understatement gedane scherpe veroordeling door Eerste Minister Kok op 23 januari was vanuit democratisch oogpunt het enige juiste standpunt.

De hoofdofficieren van Justitie nemen sinds de avond van 26 januari ook deel aan de opstand tegen het wettig gezag en tegen de democratie. Hoelang duurt het nog voordat ook de onderste laag van het opsporings- en ordehandhavingsapparaat, namelijk de politie, in opstand komt tegen het gezag? Zullen dan overal toestanden als in Groningen uitbreken, waarbij burgers aan hun lot worden overgelaten?

De rol van de Rechterlijke Macht

Waarom duiken in de media vanuit de zogenaamd objectieve wetenschappelijke wereld allerlei stemmen op die zich haasten de couppoging van de Procureurs-generaal recht te praten? Zo zagen wij: professor Y. Buruma in Buitenhof (25 jan.) en NOVA (26 jan.), professor C.F. Rüter in het NOS avondjournaal (25 jan.), professor van der Heijden in Netwerk (26 jan.), professor A. Koekoek (NOVA 22 jan.). Waarom verklaarde mr. L.R. van der Weij als voorzitter van de Nederlandse Vereniging Voor Rechtspraak in het NOS avondjournaal van 25 januari zich geheel achter de opstandige PG's te stellen?

Professor Buruma is rechter te Amsterdam en Arnhem, professor Rüter is rechter te Amsterdam, professor van der Heijden is rechter en raadsheer te Amsterdam, professor Koekoek is raadsheer te 's-Hertogenbosch (en tevens CDA-Tweede Kamerlid!). Mr. van der Weij is rechter / President van het Gerechtshof te Arnhem. Hiermee is de vooringenomenheid van het spraakmakend deel van de Rechterlijke Macht een vaststaand feit.

Infiltratie Openbaar Ministerie in de Rechterlijke Macht

Uit eigen onderzoek is nu gebleken dat 40 overheidsdienaren van het O.M. tevens fungeren als rechter! In dit licht valt de verbetenheid te verklaren waarmee sommigen het OM wensen te omschrijven als een nieuw soort rechterlijke macht, waarbij natuurlijk de volstrekte onaantastbaarheid, zoals de rechters die zich hebben aangemeten, ook voor de leden van het OM een logisch uitvloeisel zou zijn. Vooral rechter / professor Buruma is de afgelopen dagen een luid verkondiger van deze stelling.

Hoelang kan een staat dulden dat ambtenaren, die het ene moment als openbaar aanklager optreden, op ieder ander moment als rechter recht moeten spreken? Niet lang, want de rechtsstaat komt daarmee onherroepelijk in het geding. Zo is uit onderzoek ook gebleken dat aangiften over ernstige milieudelicten, over schending van ambtseed en misbruik van bevoegdheden, plegen van valsheid in geschrift door rechterlijke ambtenaren niet worden afgehandeld. Aan deze toestand dient dan ook onverwijld een einde te worden gemaakt.

De opstand van de Procureurs-generaal en de Hoofdofficieren van Justitie is dus een logisch vervolg van een al jaren scheefgegroeide praktijk, waarbij OM en Rechterlijke Macht via dubbelfuncties verstrengeld zijn geraakt.

In 1996 is er vanuit de burgerij veel kritiek losgekomen op het rechter-plaatsvervangerschap, in het bijzonder over advocaten die tevens als rechter fungeren. Minister Sorgdrager heeft aan die praktijk paal en perk willen stellen. Maar onder druk van de Rechterlijke Macht (bij monde van de Nederlandse Vereniging Voor Rechtspraak) heeft zij helaas in ieder geval voorlopig afgezien van een verankering in de wet van een verbod terzake. Onlangs verklaarde Minister Sorgdrager dat er 300 rechters bij dienen te komen. Deze maatregel zal alleen zin hebben als de Rechterlijke Macht gezuiverd wordt van advocaten, hoogleraren, ambtenaren, bedrijfsjuristen, gemeentesecretarissen enz. enz. De Nederlander heeft recht op een professionele rechter en op een Rechterlijke Macht die niet afhankelijk is van buitenstaanders.

Nu de democratische legitimatie van Minister en Tweede Kamer door het OM en de Nederlandse Vereniging Voor Rechtspraak onderuit dreigt te worden gehaald, is Minister Sorgdrager verplicht om hard in te grijpen en onmiddellijk alle banden tussen haar (Openbaar Ministerie) en de Rechterlijke Macht door te snijden. Dit is zij aan de burgers van ons land verplicht. Een spoedig wettelijk verbod op de verstrengeling van de functies van justitieel ambtenaar en van rechter is nu absolute noodzaak.

Dit persbericht, de lijst van namen van de in de Rechterlijke Macht geïnfiltreerde overheidsdienaren van het Openbaar Ministerie, en... een lijst van nevenfuncties van de rechters in Den Haag (!), is te raadplegen op het Internet bij de Sociale Databank Nederland:

In samenwerking met: St. Sociale Databank Nederland
Internet site: http://www.burojeugdzorg.nl