verzekeringsmaatschappijen

Beloont een thuisfluiter - al applaudisserend en buigend - iedere Schwalbe?

De interne beambten van de firma mogen zich niet meer met het dossier bemoeien. Ieder contact tussen menselijke medewerkers van de firma en de klager (inmiddels ontmaskerd en gekwalificeerd als psychotische querulant / stalker / vijand, die de rust, welvaart en stabiliteit van de firma (eens een idyllische oase in een rustiek verzekeringslandschap) verstoort en bedreigt, is 'am strengsten verboten'. De overkant wordt op voorvaderlijke wijze gemaand over stem (zonder stemming) nog eens goed na te denken.

Door de betraande ogen van de klager, die zich slachtoffer weet, ziet deze aanpak er zo uit: 'Een professionele huurmoordenaar (wit boord, wit koord) heeft de instructie de klager definitief het zwijgen op te leggen. Smaad = hoogverraad. De rechter wordt verzocht de klager te knevelen. De klager mag zelf niets meer zeggen. Laat staan in openheid en openbaarheid'.

Hoe gevaarlijk kan een gevangenis zonder kans van ontsnapping voor bewakers worden? Geweld bidt om geweld. Hoe meer men te verbergen heeft, des te scherper dienen de lange tenen van het onbevlekte blazoen tegen neervallende en rondspetterende smetten te worden behoed. Aldus ook hier.

De klager mag nog slechts communiceren via zijn advocaat met de advocaat van de firma. In de geheime voertaal der balische pinguïns. Daar komt niets van naar buiten. De buitenwereld der leken verstaat deze non-communicerende kunsttaal toch niet. Door middel van 'tuchtrecht' zijn de pinguïns aan elkaar geklonken en door hun 'koninklijke' soortgenoten gemakkelijk in het gareel te houden c.q. te stampen.

Deze monopoloïde rechtsdragers hebben bedacht dat

1. zij slechts onderling mogen communiceren; (zonder en buiten klager en beklaagde om; 'het dossier' wordt daarmee een esoterische entiteit).
2. de daaruit voortvloeiende ('confraternele') correspondentie geheim is.

Daarmee is voor de firma de deksel van deze doofpot rond.

Gerechtelijke procedures duren en duren. Vaak eindeloos.

Gegeven de verregaande verwevenheden tussen rechterlijke macht, advocatuur en verzekeringswezen bestaat aan de zijde van klager begrijpelijke achterdocht over de eerlijkheid van de procedure en de onafhankelijkheid der rechtsprekenden (inclusief hun plaatsvervangers).

Deze verwevenheden zijn als kolommen die daarvan de geinfringeerde centrale dragers vormen. Vanaf de onderste pijler tot en met de topfloor in het bouwwerk der alles be- en overheersende regentenklassen en - cultuur. Zich noemende: 'Uw Dienstwillige Dienaar', gegroefd op eerste en gegriefd door de onderste steen. In de volksmond: '(De) Dooie Diender'. Weliswaar van binnen en buiten zo goed en zo kwaad als dit ging: opgeleukt, maar met een uitstraling en invloed op omgeving even bewegingloos als zij die het gebouw bevolken. Enkel op afspraak ('U wordt / is verwacht') kan de bezoeker volgens decreet per driewerf vergrendelde lichtdoorlatende liftkooi binnen- en boven-komen. 'At your service' was toen nog niet vernomen. Ook hier geldt: uitzonderingen bevestigen regels. Mensenrechten zijn voor randfiguren, querulanten en Quekels.

Eén witte raaf maakt nog geen révolte.

De aard van de contracten (producten/constructies onder gebracht in een metersdikke bunker van algemene voorwaarden en eenzijdige bepalingen), de inrichting en structuur van de wettelijke regelgeving met betrekking tot de financierings- en verzekeringsproducten en de wettelijke toezichthouders, alsmede de regels en praktijk van klacht- en gerechtelijke procedures zetten de klager in zijn roze Gogomobil reeds voor de start op een menselijkerwijs niet in te halen achterstand op de rechtgeaarde voertuigen van de kostbare firma-teams. Geen wonder dat de prijsbekers veelal reeds bij de start worden uitgereikt.

Het wekt derhalve geen verwondering (of bewondering), dat iedere verzekeringsfirma de klager al spoedig uitnodigt tot een onbegonnen reis door het verraderlijke moeras van gerechtelijke procedures. Zonder deugdelijk kaartmateriaal. Bedreigd door moerasgassen en - geesten.

Met een gids afkomstig uit een gilde dat in leven wordt gehouden met sponsorgelden van de firma's en waarvan slechts een enkeling de uitgang van het moeras ooit heeft aanschouwd. Zaken waarover men niet spreekt. Geheimhouding is de centrale issue van iedere schikking. 'Als u zich met het bovenstaande niet zou kunnen verenigen, staat het u uiteraard vrij een gerechtelijke procedure tegen onze firma te entameren en deze kwestie voor te leggen aan de onafhankelijke rechter.' De klager die niet ingaat op de uitnodiging tot een gang het gerechtelijke moeras in, wordt daartoe bij voorkeur langs gerechtelijke weg gedwongen. Middel vormt doel. Klager verdrinkt in poel. Verderf redt weer

schijnheilig smoel. En zo verder.

In klam zweet wordt de klager iedere nacht door dezelfde merrie bezocht: 'Beelden doemen op uit duistere hoek. De zonder vorm van proces veroordeelde hangt aan zijn ketenen in een Spaanse verwurging. Slag na slag. Zijn stem heeft het reeds begeven. De machthebbers nodigen het slachtoffer van veilige afstand spottend uit om terug te slaan'.

De theorie van een complot in een Reinkultur op kweek gezet.

De lafaards van de Orde van het Vierkante Wiel durven het slachtoffer niet zelf onder ogen te komen. Durven niet zelf met hem te spreken. Durven hem het echte dossier niet ter hand te stellen. Durven zelf geen brief meer te sturen. Durven de rechtszaal niet zelf te betreden. Verterend door angst en schaamte richten zij zichzelf ten gronde.

'Natuurlijk is het de heer Quekel's goed recht deze zaak uit te procederen'.

Tenslotte nog dit: 'To be (a criminal organisation), or not to be (a criminal organisation). That's another question.

??? organisatie.
Feit of mening.

Feiten zijn meningen.
Meningen zijn feiten.

De topspion van het Amsterdamse parket, heerser over voorwetenschap, ??? organisaties en beursfraude, bestuurder van inquisitie per financieel-economisch as, Henk de Graaf, heeft deze tweede wet van Pascal in het strafrecht geïntroduceerd en met furore waargemaakt. De Nobelprijs voor onrecht en onkunde ligt in het verschiet. In talloze zaken is 'Hanky Panky' begonnen met de uitstoot van de aanvalskreet en openingszet: 'het is een ??? organisatie'. Eerst doen dan denken. Klinkt goed. Schept (mits gepoederd ook internationaal) bevoegdheden. Vertaalfoutje bedankt!

In de meerderheid van bedoelde strafzaken heeft de pleonastische kreet '??? organisatie' het niet tot in de tenlastelegging ter zitting gebracht. Onderweg gesneuveld. De rest is vrijwel allemaal ter zitting en in de pers weggehoond en afgewezen. '??? organisaties' zijn de landingstroepen van het O.M. Bij een invasie onmisbaar, maar slechts een enkeling kan over zijn lotgevallen - anders dan met diagonale tonen der erevelden - verhalen.

STN kan daar uit eigen wetenschap over meepraten.

Aldus heeft Officier van Justitie De Graaf er in zijn eentje voor gezorgd dat implosieve inflatie de pejoratieve waarde van het begrip '??? organisatie' vrijwel heeft doen versmelten. Klokken voor kanonnen. De illegale bingo van de ping-pong club van de zondagsschool op maandagavond is de laatste die als '??? organisatie' op manhaftige wijze kon worden ontmanteld en voor het gerecht gesleept. De zwaar aangeslagen rechtsorde kon gelukkig op het nippertje worden hersteld. Een onafhankelijke staatscommissie van gerontosaurussen onderzoekt hoe het zo ver heeft kunnen komen.

Wat is vandaag de dag nog een ??? organisatie?

Of de definitie en de toepassingspraktijk van het Amsterdams Openbaar Ministerie volgend: 'wat is vandaag de dag geen ??? organisatie?' Inmiddels is '??? organisatie' bijna een geuzennaam.

Uit berichten in de media blijkt, dat Delta Lloyd enige maanden geleden ter afdoening en ter afkoop van verdenking van een omvangrijk complex van strafbare feiten een schikking heeft getroffen met het Openbaar Ministerie. Aan de orde: zwart geld, al dan niet verkregen door misdaad, witwassen en verdere belastingontduiking! Krachtens deze schikking heeft Delta Lloyd een bedrag ad € 1,1 miljoen aan het Openbaar Ministerie (Staat der Nederlanden) voldaan. Het spreekt dat dit bedrag als zodanig Delta Lloyd niet raakt; de kosten worden toch op de polis-houders en - indirect - aandeelhouders (waaronder pensioenfondsen en pensioengerechtigden) verhaald. Dat is dan ook niet het interessante deel van deze operatie.

Uit de zaak van de bouwfraude bij de Schipholtunnel heeft STN geleerd, dat het Openbaar Ministerie er kennelijk niet voor terugdeinst om schikkingen met verdachten aan te gaan over dossiers en feitencomplexen, die het Openbaar Ministerie - in elk geval feitelijk, doch mogelijk ook juridisch - niet beheerst. Afkoop van eigen onkunde en onmacht derhalve.

Of en in welke mate het Openbaar Ministerie in bedoelde zaken tegen Delta Lloyd over complete dossiers en stukken beschikte, is STN niet bekend. Dat is echter wel interessant; mogelijk is door Delta Lloyd met deze schikking een strafbaar feiten- complex afgekocht en 'witgewassen', die een aanzienlijk grotere omvang heeft, dan het Openbaar Ministerie weet en zich realiseert en dan uit de media blijkt. Mogelijk heeft Delta Lloyd met deze schikking een zeer profijtelijke 'deal' met het strafvervolgingsapparaat van de landelijke overheid getroffen. Deze advocaat van Delta Lloyd heeft zich in elk geval beter beheerst en ingehouden dan de advocaat van de verdachten bij de fraude Schipholtunnel, die niet kon nalaten publiekelijk en triomfantelijk mede te delen dat zijn frauderende bouwmaatschappijen met de schikking in die zaak een zeer gunstige transactie waren aangegaan.

Hoe het ook zij: een schikking waarbij de verdachte een afkoopsom van € 1,1 miljoen betaalt is in Nederland bijzonder omvangrijk. Volgens de media een record. Eens te meer bijzonder nu het een onder het wettelijk toezicht van de Pensioen- en Verzekeringskamer, De Nederlandse Bank en de Autoriteit Financiële Markten bivakkerende instelling betreft.

Gegeven de aard en omvang van de schikking moet er nog al wat aan de hand zijn geweest. Wie als 'keurige' verzekeringsmaatschappij een schikking met het Openbaar Ministerie treft van deze aard en omvang, heeft schuld bekend. Schuld aan de strafbare feiten, waarvan het Openbaar Ministerie dit verzekeringsbedrijf verdacht, althans van de belangrijkste delen van deze verdenkingen.

Anders zou de verzekeringsmaatschappij immers deze schikking niet zijn aangegaan. Het is de verzekeringsmaatschappij zeer wel bekend dat door insiders zowel als consumenten het aangaan van een zodanige schikking wordt onderkend en beleefd als een schuldbekentenis. Dat is de publieke functie van de hoezeer ook omtrekkende publiciteit rondom zo'n 'geheime' schikking. Delta Lloyd en haar advocaten zullen zich uiteraard in alle bochten wringen om uit te leggen dat Delta Lloyd weliswaar € 1,1 miljoen aan het Openbaar Ministerie heeft voldaan, doch dat dit bepaald niet een erkenning met zich mee brengt, dat Delta Lloyd zich aan strafbare feiten heeft schuldig gemaakt.

De kop kan altijd verder het zand in. Delta Lloyd en haar advocaten melden ongetwijfeld, dat Delta Lloyd deze schikking is aangegaan om erger (lees: meer negatieve publiciteit) te voorkomen. Delta Lloyd heeft zich derhalve - althans in die visie - door het Openbaar Ministerie in de richting en bij de tot standkoming van de schikking laten knevelen. Het moge voor zich spreken, dat het een onder het wettelijk toezicht vallende verzekeringsmaatschappij bepaaldelijk siert, dat deze verzekeringsmaatschappij zich door de wettelijke en strafrechtelijke toezichthouder laat ringeloren. Baas boven baas.

De uitleg van Delta Lloyd is ongeloofwaardig ('smoesjes').

De berichten in de media hebben Aquvex/Quekel geïnspireerd om Delta Lloyd tot een '??? organisatie' te bestempelen. Gegeven de schikking tussen Delta Lloyd en het Openbaar Ministerie is het niet zo merkwaardig om als vaststaand feit aan te nemen dat Delta Lloyd als '??? organisatie' kan worden beschouwd. Dit is uiteraard afhankelijk van de definitie die men voor het fenomeen '??? organisatie' hanteert. Gegeven de schikking die Delta Lloyd met het Openbaar Ministerie is aangegaan, wekt in elk geval weinig bevreemding dat Aquvex/Quekel de mening is toegedaan dat Delta Lloyd als '??? organisatie' dient te worden beschouwd.

Het is aannemelijk dat Aquvex/Quekel mede tot zijn mening/mededeling omtrent Delta Lloyd is geïnspireerd door de lucht- en ruimhartigheid waarmede de toenmalige crime fighter De Graaf namens het Openbaar Ministerie met de kracht van het zwaard etiketten '??? organisatie' aan tal van personen, instellingen en bedrijven heeft toegekend, uitgereikt en opgeplakt. Aquvex/Quekel heeft de mening/mededeling omtrent Delta Lloyd eerst geventileerd, nadat Delta Lloyd voornoemde schikking met het Openbaar Ministerie met betrekking tot omvangrijke strafbare feiten was aangegaan.

De Graaf vanuit het Openbaar Ministerie heeft de aanduiding '??? organisatie' bij talloze gelegenheden in de publiciteit gebracht zonder dat een strafrechtelijke schikking en/of strafrechtelijke veroordeling voorhanden was. (In de meeste gevallen is zodanige strafrechtelijke schikking en/of strafrechtelijke veroordeling achteraf niet gevolgd). Of moet worden aangenomen dat het een Officier van Justitie vrijstaat om reeds in het kader van strafrechtelijk vooronderzoek het bestaan van een '??? organisatie' als vaststaand feit in de publiciteit te brengen. Sinds wanneer is een labiel vermoeden van schuld voldoende voor een publicitair offensief als ware dit gebaseerd op vastgestelde en vaststaande feiten?

Delta Lloyd is derhalve kennelijk de opvatting toegedaan, dat Aquvex/Quekel de aanduiding/mening '??? organisatie' niet mag hanteren, nadat een uniek omvangrijke strafrechtelijke schikking met betrekking tot een reeks van ernstige strafbare feiten door Delta Lloyd is aangegaan, terwijl het Openbaar Ministerie in tal van aangelegenheden niet had nagelaten om personen/instellingen en bedrijven als '??? organisatie' te bestempelen alvorens enige strafrechtelijke schikking en/of strafrechtelijke veroordeling bestond. En met bestempeling ongestraft voortgaat. (Zo niet in de strafzaak D.L. Geschikt voor en in het achterkamertje van het Paleis van Justitie. Geheime regeling. Witte boorden en beffen onder elkaar).

In de rechtszaal heerst de leefregel: Quod licet De Graaf non licet Quekel.
Een hongerstaking kan als Catharsis voor lichaam en geest verhelderend werken.

STN nodigt Delta Lloyd bij deze uit om de complete, door de Voorzitter van de Raad van Bestuur van Delta Lloyd gewaarmerkte stukken in het strafdossier (waaronder de desbetreffende administraties), dat tot de schikking met het Openbaar Ministerie heeft geleid en/of van deze schikking voorwerp uitmaakt aan Aquvex/Quekel tegen bewijs van overlegging te overhandigen c.q. de stukken onverwijld in het (kort) geding te brengen c.q. ter griffie te deponeren. Alsmede de raadsman van Aquvex/Quekel te machtigen alle stukken in de strafzaak op te vragen bij het Openbaar Ministerie en de advocaat van Delta Lloyd in deze strafzaak.

W.v.t.t.k.

Een voorman en woordvoerder van verzekeringsmaatschappijen beticht zijn vooropstaande klanten (verzekerden) van verzekeringsfraude ( valse claims) op grote schaal. 'Criminelen zonder organisatie zijn het'. Aldus een ingewijde die anoniem wenst te blijven. Het schijnt een ernstig maatschappelijk probleem te zijn. Geen haar of hoofd van het Openbaar Ministerie die erover denkt om deze woordvoerder c.q. verzekeringsfirma te beschuldigen, verdenken en vervolgen wegens smaad (of valse nalatigheid van aangifte) danwel de ogenschijnlijk bedoelde polishouders wegens verzekeringsfraude. Dat hoeft ook niet: fraude interesseert verzekeringsfirma's geen moer. De veelvuldig gelauwerde en bewierrookte uitvinder en praktikant van verwevenheden: de accountant geeft (als oplossing) aan: het is een interessante post 'voorziening', bij uitstek geschikt om de fiscale winst te drukken.

De boodschap achter de boodschap is: premieverhoging.

Ter bevordering rentabiliteit van de firma's (lees: koers van het eigen aandelen optie-programma der (tob-) bestuurders). Gekeken wordt naar een strafrechtelijke kwalificatie volgens het Wetboek van Strafrecht c.a. van feiten gekend uit voormeld 'geschikt' strafdossier c.a.

Deze kwalificatie is een mening.
Over feiten.
De kwalificatie is een feit.

De Grondwet (artikel 7) spreekt over vrijheid van meningsuiting. Meningen mogen vrijelijk worden geuit. (Behoudens). In de Grondwet of elders wordt niet gesproken over vrijheid van uiting van feiten (of beperkingen daarbij). Het wettelijk stelsel gaat er kennelijk vanuit dat de vrijheid van uiting van feiten onbeperkt is. De Grondwet zou moeten luiden: vrijheid van uiting. Daarbij zijn eventuele beperkingen afhankelijk van en verbonden met de aard der uiting.

Speelt het onderscheid feit/mening ingeval van enigerlei uiting een rol?

Of is het onderscheid - naar maatstaven van hedendaagse kennistheorie - slechts artificieel ( lees: juristerij op verouderde grondslag)? STN laat dit discours over aan de wetenschap(-pers).

Hier is de praktische betekenis: '??? organisatie':

• is met de strafrechtelijke schikking feit en kwalificatie gegeven?
• wie stelt feiten vast?
• wie stelt kwalificaties vast?
• wie controleert de juistheid in de vaststelling van feiten en/of kwalificaties?
• wie bepaalt de vrijheid van uiting van meningen?
• wie beperkt de vrijheid van uiting van feiten?

Benoem - al dan niet na interventie van de President van de Rechtbank - en commissie: Onafhankelijk.

Hoogleraren strafrecht van gemengde signatuur. Of: de voorzitter van de Strafkamer van de Rechtbank in een aanpalend arrondissement. Uiteraard aangevuld met de even onvermijdelijke alles-(w)eter Mr Gerard Spong. Als onmisbaar icoon en schutspatroon van een ieder die alles overtreedt.
Opdracht: (bindende) vaststelling van het antwoord op de vraag of met name het complete dossier in de strafzaak kwalificeert voor het epitheton '??? organisatie'.

Kenners en volgers van de voortdurende ontwikkeling der levende talen weten te melden dat 'crimineel'- vanuit hype en jeugdtaal als bron - de vaste betekenis: 'uitzonderlijk goed' heeft meegekregen. Een '??? organisatie' is dus ook een uitzonderlijk goede organisatie. Niks primaat van strafrechtelijke snijtafel voor begrippenkaders. De straat prejudicieert en preludeert.

Aquavex/Quekel vindt ongetwijfeld dat de eerste en tweede betekenis van 'crimineel' ten aanzien van de 'organisatie' van deze firma een rijkelijk schizofrene verhouding beleven. De wettelijke toezichthouders zijn de langjarige puinhopen gevormd door achterstallige en lancuneuze administraties der verzekeringsfirma's een doorn in het oog (of nagel aan de doodskist). Met dank aan wettelijke geheimhouding slagen de wettelijke toezichthouders er sinds jaar en dag moeiteloos in om het 'crimineel' (zowel in de eerste als in de tweede betekenis van het woord) karakter van de 'organisaties' dezer firma's onbeoordeeld, onbesproken en ongesanctioneerd te laten.

Voer voor psychiaters.

Inmiddels valt op de lichtgeraaktheid en kleinzerigheid van Delta Lloyd. Met een mate van aanstellerigheid die bij verschillende varianten van onevenwichtigheid in persoonlijkheid (-structuur) past.

De mug en de olifant.

De Waalwijkse mug bezoemt en bezoedelt de Amsterdamse Olifant.
Houdt de Grondwettelijke vrijheid van uiting daar op een of andere manier rekening mee?
Wat interesseert Goliath de inschatting van het soortelijke gewicht van zijn hersenen door David?
Dat staat toch los van spot en steen?

Of: wat interesseert de olifant het oordeel van de muis omtrent de organisatiegraad van zijn in verdrukking en versukkeling rakende, aan uitdroging lijdende kudde?
Dat staat toch los van effectiviteit en commercieel gewin?

STN tracht redding te brengen voor Delta Lloyd en Quekel en hun onderlinge betrekkingen.
STN heeft daar vele woorden en beschouwingen voor over. En - indien nodig - de velen die nog zullen volgen.

Zegt het voort.

Te midden van alle door Quekel opgekropte emoties dreigen elementaire beginselen en materieel en formeel recht en rechtvaardigheid ondergesneeuwd te raken.

Recht op stukken. Ook voor Aquvex/Quekel.

De overeenkomsten tussen Delta Lloyd en Aquvex/Quekel - hoezeer wellicht door Delta Lloyd onjuist ingericht en uitgevoerd - verplichten en verplichtten Delta Lloyd reeds tot beantwoording van vragen en verschaffing van stukken. Daar is nauwelijks het academisch sausje voor pre-, midi en postcontractuele goede trouw voor nodig.

En dan niet blijven roepen: 'Aquvex/Quekel heeft ze zelf'. 'We hebben ze allang gegeven'.
Of: 'vraag ze maar in een gerechtelijke procedure'. Delta Lloyd komt daar niet mee weg.

En het slachtoffer moet uit de torture van de procedure annex de daarin bestaande veroordeling en straf maar vast bedenken waarvan hij nu eigenlijk werd beschuldigd en kennelijk zonder veroordeling was schuldig bevonden. Vast pandoer van onverlichte macht en machthebbers in en uit duistere tijden. Cultuur is geen spel.

La dictature ne passera pas.

Dus:

• kom op met je antwoorden en verklaringen;
• kom op met alle stukken; (in het dossier Aquvex/Quekel, in het dossier schikking strafrecht Delta Lloyd). Wees erop voorbereid dat deze duale missie u zal voeren langs en door 'darkrooms' van en onder een verweesde organisatie met obesitarisch bureaucratische trekjes, maniertjes en voorkeuren, en waar transparantie en integriteit de maat zal worden genomen.

Ramen open. Deuren open. De bezem erdoor. Reeds deze zelfwerkzaamheid schept bevrediging. Resultaten zijn oogverblindend. Vooruitlopend en ter voorbereiding wordt Delta Lloyd bij deze uitgenodigd om haar opvatting (common sense) en definitie (juridisch begrip) inzake het fenomeen '??? organisatie' onverwijld en schriftelijk aan STN kenbaar te maken. Daarmede kan een louter semantische discussie achteraf worden voorkomen.

Smaad is een klachtdelikt.

Delta Lloyd heeft - voorzover bekend - geen klacht wegens smaad jegens Aquavex / Quekel bij het O.M. ingediend. Geen klacht, geen smaad. Of meent Delta Lloyd dat behandeling van een strafklacht te lang op zich laat wachten? Of lastig is te onderbouwen? Of afstuit op het bepaalde (en gegeven ernst der schikking: ten deze similibus toepasselijke) in art. 265 lid 1 Wetboek van Strafrecht?

Inmiddels is dood tij haast voorbij.

In de zaak van de belazerde Rotterdamse belegger Leen Pronk. In de zaak van de malverserende en maltraiterende curatoren en rechters in het faillissement Solleveld. De rechterlijke macht is niet snel, maar wel taai. En heeft voor affaires in de deonlogische bedstede een geheugen als een olifant. Door onrechtmatigheden uit haar evenwicht gebracht slaat Vrouwe Justitia terug. Soms vroeger; meestal later. Altijd onverbiddelijk.

STN verzekert: 'We will bring Delta Lloyd to justice'.

Het is tijd voor wijziging. Misschien mag u het nog meemaken.

Hoogachtend,

Stichting Toezichthoudend Nederland

A.E. Flipse

P.L.G. Quekel/Aquvex te Waalwijk (klager annex slachtoffer)
Boekel de Néree, Amsterdam (huisadvocaten annex huisadvocaten)
Media en schrijvers (S.s.t.t.)
D.N.B. (banken ; niet: financieringen)
A.F.M. (effekten-bereiders en - verspreiders; niet: effecten van effecten)
P.V.K. (verzekeraars; niet: verzekeringen)
N.O.V.A. (advocaten - belangen)
Nederlandse Vereniging van Rechtspraak (rechters & officieren)