Persconferentie over ervaringen in de Poolse gevangenis na uitlevering naar Polen ====> BouBlog |
Interview over het kortgeding voorafgaande aan de eerste uitlevering van een burger naar Polen |
![]() Ondersteuningsactie tegen de uitlevering naar Polen van Robert Hörchner | ![]() |
Kamervragen aan de minister van Justitie van Mr. de Wit van de (SP) over de affaire Hörchner Justitie zet grimmige klucht voort
De Tweede Kamer stelt er vragen over aan minister Donner. De Nationale Ombudsman doet onderzoek. Het College van procureurs-generaal voelt de hoofdofficier van justitie aan de tand. De secretaris-generaal van Justitie leidt de Ombudsman om de tuin. Het OM gaat, ondanks terechtwijzing door de rechter, gewoon door met het terroriseren van een onschuldig gezin. KN was er bij. Oost-Europese toestanden in Noord-Brabant. Zie het: illegaal afluisteren !!!
![]()
Commentaar: Alleen in geval van kwade trouw zou kunnen worden gesproken van onrechtmatig handelen, maar dan zou een simpel verzoek de zaken kunnen regelen i.p.v. te dreigen met juridische consequenties. In geval van Robert Hörchner is dat niet het geval. Alle informatie komt van buitenaf of is expliciet verzocht om het aangeleverde materiaal te publiceren. Dat de korpschef van Politie in 's-Hertogenbosch voor het gemak de verantwoordelijkheid voor de inhoud van de artikelen van het Katholiek Nieuwsblad en documenten van de heer Hörchner persoonlijk op het bord van de SDN legt, gaat veel te ver. Wanneer dat wel zo was, zoals dat in de laatste alinea staat, dat elke publicatie van welke beschuldiging dan ook voor alle media voortaan verboden is, op straffe van schadevergoeding voor van alles en wat maar aan schade te verzinnen is, dan kunnen kranten, weekbladen en omroepen alleen nog maar brood en spelen verkopen. Controle op de macht en fraude bij de overheid en bedrijven is dan compleet uitgesloten. Of zien we dat verkeerd? Het zou echt het einde van elke vorm van menings- en publicatievrijheid zijn (Grondwet art. 1) om zaken niet meer openbaar te kunnen maken die fout zitten. Want hoever gaat de schadeclaim terug van o.a. rechercheur van A. van R. in geval hij zou zijn gescheiden door spanningen met zijn werk ?? Is dat incl. zijn bruiloftsfeest van tien jaar terug, omdat zijn vrouw is weggelopen en de 'investering' in zijn huwelijk verdampt is ?? De korpschef gaat niet alleen op de stoel van de rechter zitten, maar stelt ook uit de losse pols zelf de schadeclaim vast. Dat wordt feest in 's-Hertogenbosch....!! En procederen op kosten van een ander is ook niet mis, zoals hij stelt. Zolang geen duidelijkheid bestaat over de werkelijke gang van zaken in de affaire Hörchner (want de uitspraken van het Hof zeggen eigenlijk alleen maar dat fraude gepleegd door de agenten niet bewezen is; en dus niet ontvankelijk. En dat die uitspraken zijn gedaan in 2003 en 2004, alsof er daarna niets gebeurd is !! Dat betekent heel eenvoudig dat de onderste steen nog lang niet boven is. Dat sluit onrechtmatig handelen van deze functionarissen helemaal niet uit. Want zoals ook in andere zaken is voorgekomen, is het afdekken van fraude bij overheidsdiensten kennelijk heel gebruikelijk. Voorbeelden als de affaire van Karel de Werd, Johan Veldhuis, Ad van Rooij, Nico Burhoven Jaspers, en nog heel veel andere zaken geven een helder beeld van de verwording van de zogenaamde rechtsstaat Nederland. Deze brief van de korpschef vermeldt op zich ook de namen van de beschuldigde agenten. Dus wat is nu het bezwaar van de korpschef?? Want hoofdofficier mr. Craemer stelt zelf in de uitzending: "In het interview met Peter R. de Vries/hoofdofficier mr. Craemer, uitzending van 27 mei 2004, aflevering 15.:
![]()
Dat zijn immers de eigen woorden van de hoofdofficier mr. Craemer !! Wij stellen daarom enkele vragen, vanwege de bedreigende taal en eis tot schadevergoeding.
![]()
|
SDN-rubrieken
Galerij van Klokkenluiders
Website van Robert en Annelies Hörchner
Stichting Sociale Databank Nederland
E-mailadres: sdn@planet.nl
Internet site:
xtc-politie-sommatie.htm