Van:
WPM Visser <wpmvisser@live.nl>
Verzonden: zaterdag 26 augustus 2017 18:56
Aan:
ruudrietveldvertelt@hotmail.com
CC:
sdn@live.nl
Onderwerp: FW: Goedemorgen best brave vrijheidsstrijders van de
Gouda-conferentie op 25 augustus 2017
Ruud, heb je het
gezien premier Balkenende en de ministers Remkes en Donner naar
aanleiding van Tak's tweedelige, wetenschappelijke werk over het Nederlands
bestuursprocesrecht? Ik ben
procedure tegen RvR aan het voorbereiden i.v.m. ING fraudezaken.
Balkenende is nu commissaris bij ING, kun je mij nog even bellen over zijn rol
destijds?
Groet, Wim
Raadsheer weg uit protest
Door: Camil Driessen
Gepubliceerd: vrijdag 9 september 2011 05:56
Update: vrijdag 9 september 2011 06:03
Burgers staan in hun hemd bij rechtszaken tegen de overheid.
Raadsheer Tak kan het niet meer aanzien en stapt op uit de Centrale
Raad van Beroep.
Jaren en jaren streed hij voor de rechtsbescherming van burgers
die onverhoopt in een proces tegenover de overheid komen te staan.
Maar vanaf nu niet meer met een hamer in de hand. Raadsheer en
emeritus hoogleraar Staats- en Bestuursrecht Twan Tak heeft deze
week zijn ontslag ingediend bij de Centrale Raad van Beroep: de
hoogste Nederlandse bestuursrechter bij geschillen op het terrein
van de sociale zekerheid en in ambtenarenzaken.
Met zijn 27 jaar ervaring was hij er een van de oudste nog
dienende raadsheren. In zijn ontslagbrief schrijft Tak: ‘De
veelgeprezen rechterlijke blinddoek dient in de huidige
bestuursrechtspraak blijkbaar nog alleen om de rechtzoekenden aan
het rechterlijk oog te onttrekken.’ De burger en de rechtvaardigheid
die hij zoekt zijn ingewisseld voor onder meer algemeen belang,
efficiency en kostendekkendheid.
Sinds de Algemene wet bestuursrecht in 1994 werd ingevoerd is de
rechtspraak van de Raad veranderd, afgedwaald van hoe die ooit
bedoeld was. ‘Rechtspraak is rechtdoen in het concrete geval.
Rekening houden met de mens en de feiten waarin die terecht is
gekomen, niet een doffe algemene norm toepassen’, zegt Tak
telefonisch.
Alarmerend
Tak hekelt de onpersoonlijke ‘formulierencontrole’ die inmiddels
ook tot de Centrale Raad van Beroep is doorgedrongen. Die Raad heeft
zich moeten voegen in het spoor dat de door Tak fel bekritiseerde
Raad van State heeft uitgezet.
Juist vanwege zijn kritiek op de Raad van State is de hoogleraar
en raadsheer nooit populair geweest in Haagse regenteske kringen.
Met zijn magnum opus Het Nederlandse bestuursprocesrecht in theorie
en praktijkuit 2002 deed hij het nodige stof opwaaien. Zijn
conclusie dat het systeem van rechtsbescherming van de burger tegen
de overheid alarmerende vormen heeft aangenomen, werd na Kamervragen
weggewuifd door premier Balkenende en ministers Donner en Remkes.
De bevindingen van de professor zouden niet ‘op gedegen
wetenschappelijk onderzoek berustten, maar op impressies’. Tak
diende een klacht in bij de Ombudsman wegens misleiding van de
Tweede Kamer. Hij won, de klacht werd gegrond verklaard.
Tak zegt zijn besluit ‘met veel pijn en tegenzin’ te hebben
genomen. De druppel die de emmer deed overlopen was de vierde druk
van zijn boek waarin hij constateert dat de rechtspositie van
burgers nog slechter is geworden. ‘Ik moest mezelf de vraag stellen
of ik het nog wel kon verantwoorden om hier deel van uit te blijven
maken.’
|
Persbericht 24 juni 2005
'Nederland is een dictatuur'
Volgende week verschijnt bij Wolff Publishers te Nijmegen de tweede
druk van het omvangrijke standaardwerk van prof. A.Q.C. Tak over het
Nederlandse bestuursprocesrecht in theorie en praktijk. De eerste
druk van het werk verscheen in augustus 2002 en veroorzaakte veel
commotie. Gesteld werd dat uit diepgaand onderzoek was gebleken, dat
de burger nauwelijks nog rechtsbescherming krijgt tegen de overheid,
met name van de Raad van State. Het boek vormde de aanleiding voor
de uitspraak van de Nationale ombudsman van augustus 2004, waarbij
de ministers Balkenende, Donner en Remkes werden veroordeeld wegens
onbehoorlijk gedrag omdat zij de Tweede Kamer onjuist over het werk
hadden geïnformeerd.
Volgens de tweede druk is de situatie echter bepaald niet verbeterd.
Grondrechten en rechtsbescherming verdwijnen steeds verder, en de
politiek is onwillig daar iets aan te doen. De Staat blijkt niet
reëel meer aanspreekbaar bij misdrijven en onrechtmatige
gezagsuitoefening door de overheid. In feite blijkt Nederland
verworden tot een dictatuur: het predikaat rechtsstaat is niet meer
op zijn plaats.
Professor Tak (62) is sinds 1983 hoogleraar staatsrecht en
bestuursrecht in Maastricht, waar hij bekendheid verwierf als
grondlegger van de Maastrichtse school, die zich kenmerkt door een
kritische bewaking van overheidsbevoegdheden. Ruime rechterlijke
ervaring deed hij gedurende vele decennia op onder meer als
(plaatsvervangend) Voorzitter van het Ambtenarengerecht te Utrecht
en sinds 1984 als (plaatsvervangend) Raadsheer bij de Centrale Raad
van Beroep. Voorts heeft hij uitgebreide praktijkervaring als
adviseur en raadsman bij het bestuursjuridische adviesbureau BJA.
Noot voor de pers:
Voor meer informatie over de inhoud van dit persbericht kunt u
terecht bij prof. A.Q.C. Tak, tel. 043 388 3267 of 043 358 1008,
e-mail
twan.tak@pubr.unimaas.nl of
twantak@hotmail.com Titel van het boek: het Nederlands
Bestuursprocesrecht, ISBN-nummer: 90-5850-134-5
Het voorwoord en de
inleiding van het werk, alsmede de flaptekst van het boek kan worden
opgevraagd bij de afdeling Communicatie van de UM: 043 388 5222,
e-mail
pers@bu.unimaas.nl. Voor urgente zaken buiten
kantooruren: 06 4602 4992. |
Persberichten
2004
27 augustus 2004
Bewindslieden hebben
niet behoorlijk gehandeld
Klacht prof. Tak door Nationale Ombudsman gegrond verklaard
De Nationale Ombudsman heeft op 24 augustus jl. de klacht van
prof.mr. A.Q.C. Tak, hoogleraar Staats- en Bestuursrecht verbonden
aan de Universiteit Maastricht (UM), gegrond verklaard. De klacht
van Tak had betrekking op de afhandeling van vragen van Tweede
Kamerlid De Wit door premier Balkenende en de ministers Remkes en
Donner naar aanleiding van Tak's tweedelige, wetenschappelijke werk
over het Nederlands bestuursprocesrecht. Het onderzoek van de
hoogleraar wees uit dat van enige rechtsbescherming van betekenis
van de burger tegen de overheid in ons land geen sprake meer is,
waardoor wij geen aanspraak meer kunnen maken op de status van
rechtstaat. De bewindslieden beweerden bij de beantwoording van de
vragen van De Wit dat Tak' s conclusies gebaseerd zouden zijn op
impressies en niet zouden zijn onderbouwd met
sociaalwetenschappelijk en/of bestuurskundig empirisch onderzoek.
Prof. Tak is bijzonder verheugd over de uitspraak van de Nationale
Ombudsman. De uitspraak bevestigt zijns inziens dat de drie
bewindslieden onterecht zijn wetenschappelijke integriteit hebben
aangetast. Bovendien is Tak van mening dat na deze uitspraak de
resultaten uit zijn onderzoek niet meer kunnen worden genegeerd. Hij
hecht hier grote waarde aan temeer daar na onmiddellijk protest van
zijn zijde de bewindslieden jarenlang in de afwijzing hebben volhard
en inmiddels door de minister van Justitie beslissende keuzes zijn
gemaakt, waardoor de door Tak aan de kaak gestelde situatie is
bestendigd.
Er is volgens de hoogleraar steeds ernstiger sprake van een
alarmerende situatie rond het systeem van rechtsbescherming van de
burger tegen de overheid, zoals hem inmiddels gebleken is uit het
voortgezette onderzoek voor de tweede druk van zijn werk. Hij hekelt
de formulierencontrole waarbij het belang van de burger die bezwaar
of beroep heeft aangetekend, volledig naar de achtergrond is
verdwenen. Deze formalistische benadering lijkt meer op een
spelletje "tikkertje af" dan dat er daadwerkelijk wordt gewaakt over
individuele rechtsposities van burgers tegen overheidsbestuurders.
De schuld hiervoor ligt vooral bij de Algemene wet bestuursrecht en
de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State als (mede)
hoogste bestuursrechter.
Het wetenschappelijk onderzoek van Tak is in augustus 2002
gepubliceerd in een lijvige studie naar het Nederlandse
bestuursprocesrecht (uitgeverij SDU). Naast zijn hoogleraarschap aan
de Unimaas is Tak al tientallen jaren (plaatsvervangend) raadsheer in de
Centrale Raad van Beroep te Utrecht en raadsman van het
professionele bureau Bestuursjuridische Advisering te Meerssen.
Prof. Tak heeft naam opgebouwd als expert op het terrein van
privaatrechtelijk handelen van de overheid en is kenner bij uitstek
van het bestuursprocesrecht. Hij staat met name bekend als de
grondlegger van de "Maastrichtse School", die zich kenmerkt door een
kritische bewaking van overheidsbevoegdheden.
Noot voor de pers:
Voor een toelichting is prof. Tak bereikbaar via tel 043- 3883267 en
043-3581008. De afdeling Communicatie van de UM is bereikbaar via
043 388 2044. Voor urgente zaken buiten kantooruren 06-4602 4992.
Mailto:
pers@bu.unimaas.nl. De persberichten van de UM staan op Internet
www.unimaas.nl. |
Persberichten
2003
31 maart 2003
Prof. Tak
beschuldigt kabinet van misleiding Tweede Kamer
In reactie op beantwoording Kamervragen naar aanleiding lijvige
studie
Het kabinet heeft de Tweede Kamer vorig najaar opzettelijk onjuist
geïnformeerd over het onderzoek dat de Maastrichtse hoogleraar
staat- en bestuursrecht prof.mr. A.Q.C. Tak heeft gedaan naar de
rechtsbescherming van de burger tegen de overheid.
Prof. Tak zegt dat hij tot geen andere conclusie kan komen aangezien
het kabinet volhardt in zijn eerder gedane onjuiste mededelingen.
"Die (bewuste misleiding) is vooral daarom zo ernstig, omdat zij de
harde conclusies ontkent van een zware wetenschappelijke studie, die
met tal van feiten uitwijst dat regelmatig sprake is van schending
van wetsvoorschriften die de burger bescherming moeten waarborgen
tegen de overheid. U (Balkenende) wijst, zonder enige feitelijke
weerlegging, deze rapportage van de hand. (...) Heb ik tot op heden
deze misleidende voorstelling van zaken, zoals u die ook aan de
volksvertegenwoordiging heeft gedaan, opgevat als gevolg van slordig
kennisnemen van mijn studie, nu blijkens uw recent schrijven mijn
werk grondig door u is doorgenomen, kan ik niet anders concluderen
dan dat deze valse voorstelling opzettelijk is gedaan - en thans
herhaald", schrijft prof. Tak in een open brief gericht aan
demissionair premier Balkenende.
Prof. Tak publiceerde eind augustus 2002 een lijvig rapport naar het
Nederlands bestuursprocesrecht. Hij concludeerde daarin onder meer
dat het systeem van rechtsbescherming van de burger tegen de
overheid alarmerende vormen heeft aangenomen. De schuld hiervoor
ligt volgens Tak vooral bij de Algemene Wet Bestuursrecht en de
Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State als (mede)
hoogste bestuursrechter.
Het SP-Tweede Kamerlid De Wit kreeg op vragen hierover kort na de
publicatie van de verantwoordelijke bewindslieden het antwoord dat "Prof.dr.
A. Tak geeft ook aan dat zijn oordeel is gebaseerd op impressies en
niet is onderbouwd met sociaalwetenschappelijk en/of bestuurskundig
empirisch onderzoek." Volgens Tak ging het hier enkel om een
verwijzing in de studie naar een eerder door hem gedane uitspraak,
terwijl de 1.200 pagina's tellende studie met ruim 4.000 voetnoten
juist bol staat van de wetenschappelijke bewijzen voor zijn
stelling. Prof. Tak beschuldigde het kabinet op grond daarvan van
het onjuist informeren van de kamer en het aantasten van zijn
wetenschappelijke reputatie.
In een brief van medio maart aan prof. Tak schrijft demissionair
minister Remkes van Binnenlandse Zaken namens premier Balkenende dat
hij in de studie tevergeefs heeft gezocht naar "een passage waarin
Uw stellingen (van Tak) over de Raad van State met kwalitatieve
gegevens worden onderbouwd." Minister Remkes ziet derhalve geen
aanleiding voor de door Tak gevraagde genoegdoening voor de
aantasting van zijn integriteit als wetenschapper.
In zijn open brief geeft prof. Tak nogmaals expliciet aan dat het
standpunt van het kabinet nog steeds niet steunt op de feiten zoals
die in de studie door hem worden aangevoerd. Prof. Tak verbindt daar
thans de conclusie aan dat het kabinet de kamer opzettelijk onjuist
heeft geïnformeerd bij de beantwoording van de vragen van De Wit.
|
19 september 2002
Tak beschuldigt
kabinet van aantasting wetenschappelijke integriteit
Naar aanleiding van beantwoording van Kamervragen
Hoogleraar staats- en bestuursrecht prof.mr. A.Q.C. Tak, verbonden
aan de Universiteit Maastricht (UM), is laaiend op premier
Balkenende en de ministers Remkes (binnenlandse zaken) en Donner
(justitie) naar aanleiding van de beantwoording van Kamervragen van
SP-Tweede Kamerlid De Wit.
In een open brief aan het kabinet schrijft Tak vandaag dat hij zich
ernstig aangetast acht in zijn integriteit als wetenschapper. In de
beantwoording van de vragen van De Wit inzake de wijze waarop de
Raad van State invulling geeft aan de zijn rechtsprekende functie,
schrijven de bewindslieden onder meer: "Prof.dr. A. Tak geeft ook
aan dat zijn oordeel is gebaseerd op impressies en niet is
onderbouwd met sociaalwetenschappelijk en/of bestuurskundig
empirisch onderzoek."
Daarover schrijft Tak in de open brief: "Ik acht dit antwoord aan
een Kamerlid zonder meer onjuist en misleidend. 1200 pagina's
wetenschappelijke bevindingen, met meer dan 4000 voetnoten (...)
worden er door veronachtzaamd. Deze bewering loochent mijn studie en
bewijst dat daar geen kennis van werd genomen alvorens te
antwoorden." Volgens Tak is de bewuste passage overgenomen uit een
artikel van zijn hand in het Nederlands Juristenblad van 1999,
waarnaar hij in zijn studie heeft verwezen.
Tak publiceerde begin augustus een lijvig rapport naar het
Nederlands bestuursprocesrecht. Hij concludeerde daarin onder meer
dat het systeem van rechtsbescherming van de burger tegen de
overheid alarmerende vormen aangenomen. De schuld hiervoor ligt
vooral bij de Algemene wet bestuursrecht en de Afdeling
bestuursrechtspraak van de Raad van State als (mede) hoogste
bestuursrechter |
Verzonden vanuit
Mail voor Windows 10
Van:
sdn@planet.nl
Verzonden: zaterdag 26 augustus 2017 11:31
Aan:
THE EUROPEAN GREENS BELGIE
Onderwerp: FW: Goedemorgen best brave vrijheidsstrijders van de
Gouda-conferentie op 25 augustus 2017Goedemorgen beste brave vrijheidsstrijders van de
Gouda-conferentie op 25 augustus 2017
Zoals beloofd stuur ik jullie enkele documenten om navraag
te doen bij de ChristenUnie vanwege mijn
brief aan fractievoorzitter G. Segers over zijn al dan niet
accepteren, en dus pragmatisch wegkijken, van de ca.
485 zelfdodingen per jaar (als aandeel in de ca. 1800 zelfmoorden
per jaar) die rechtsreeks het gevolg zijn van rechterlijke vonnissen of
beslissingen.Mijn vraag aan jullie was om per telefoon te vragen wat de
ChristenUnie hiermee gaat doen, omdat
artikel 120 in de Grondwet nu nog de weg vrijmaakt voor rechters
en raadsheren om naar willekeur en belangenverstrengeling, ongecontroleerd en
buiten de wetgeving om te vonnissen. Accepteert de ChristenUnie in de
kabinetsformatie enerzijds niet hun eigen kernpunten van abortus, euthanasie,
voltooid leven etc., maar kijkt men weg bij door de rechtsmacht veroorzaakte
ellende die mensen noopt een einde aan hun leven te maken.
Klemmend verzoek:
Dus per
telefoon vragen op nr.
070-3183057, wat de ChristenUnie gaat doen met de informatie
hierover in de brief van de Sociale Databank Nederland aan
meneer G. Segers?
Dan ook hetzelfde vragen aan CEO Rijkman Groenink van het
ANP (Algemeen Nederlands Persbureau) naar aanleiding van de brief aan de
bestuursvoorzitter en commissaris van de raad van commissarissen ANP, die na
vijf brieven aan hem hierover nog steeds niets van zich heeft laten horen. Bel
daarvoor: 070-4141103 en mail
dan ook de kopie van die brief aan Groenink:
http://www.sdnl.nl/pdf/anp-correspondentie.pdf met de vraag: “Wat
gaat het ANP doen met de informatie over
artikel 120 in de Grondwet en het
negeren van alle rechters en raadsheren van
artikel 162 Sv (Strafvordering), dat verplicht is wanneer een
kennisdrager wetenschap heeft van strafbare feiten die zijn
gepleegd door een derde”?
M.v.g.
Rob Brockhus (redacteur SDNL)
Westkade 227
1273 RJ Huizen
Tel.: 035-5268153
Mail:
sdn@planet.nl
Web:
www.sdnl.nl
P.s. Het gaat om de vraag aan de ChristenUnie over de
brief aan fractievoorzitter G. Segers, en de brief aan de heer
Rijkman Groenink van het ANP om hen hierover te bevragen.
De andere bijlagen zijn informatie over de strijd om recht
en rechtvaardigheid die jullie allemaal, los van de eigen strijdpunten,
onderschrijven. Het gaat niet om je eigen gelijk of topic, maar of het
(dis)functioneren van de overheid en het negeren van de wet door de beëdigde
functionarissen in het land op hoge posten aangepakt moet worden door het
komende kabinet. Prof. Twan Tak schreef daarover een uitgebreid rapport. Zie:
www.sdnl.nl/twan-tak.htm . Stel
die twee vragen per telefoon op maandag of dinsdag a.s.!
Bij het bellen naar die twee, krijg je soms een
nieuwsgierige telefoniste aan de lijn en die vraagt dan: “Waar gaat het over?”
Dan antwoorden: “het gaat over de brief aan meneer Rijkman Groenink”. Of: het
gaat over de brief aan meer Segers m.b.t. de kabinetsformatie.” Dan vraag je dus
naar de secretaresse van Segers, of bij het ANP naar die van Rijkman Groenink.
Dan schakelt ze altijd door naar het secretariaat, en dan stel je de cruciale
vraag: “Wat gaat meneer XX doen met de informatie in de aan hem persoonlijk is
gestuurde over de grondwet?” … Dan een beetje gestotter, en ik zal het aan hem
voorleggen. Bingo…!!
|