Milieu . .
EuroStaete . .
EKC . .
Klokkenluiders <===> SDN
. . Wolmanzouten
. . English
|
5491 XD Sint Oedenrode Tel. 0413-490387 Fax. 0413-490386 Sint Oedenrode, 27 oktober 2002.
t.a.v. mr. J. van Zinnicq Bergmann, Postbus 1332 5200 BJ 's-Hertogenbosch.
Sint Oedenrode, 8 februari 2003.
Uw nr. 11363. Ons kenmerk: vdL/08023/br. Betreft:
Namens de heer A.P. van der Linden, wonende aan de Johanna van Brabantlaan 35, 5491 CA te Sint Oedenrode, hierna te noemen: cliënt, bericht ik u als volgt: Bij brieven van 22 januari en 6 februari 2003 maakt u cliënt kenbaar dat hij per omgaande € 5.345,22 op uw bankrekening 52.35.70.627 moet overmaken voor de door u geleverde werkzaamheden. Na bestudering van de dossierstukken van cliënt kom ik tot de conclusie dat u niet cliënt maar de tegenpartij van cliënt hebt geholpen. U hebt namelijk verzuimd, ondanks herhaaldelijke verzoeken daarom van cliënt, de door cliënt aangeleverde zeven in proces-verbaal vastgelegde getuigenverklaringen in te brengen bij het Gerechtshof te 's-Hertogenbosch in de zaak met als rolnr. C9900377/HE. De commissiebrief van 20 cent per gestorte ton afval, die cliënt had ontvangen van het Bastion B.V., was afkomstig van een niet bij de Kamer van Koophandel ingeschreven B.V. en was dus door de heer M.J.A. Merks valselijk opgemaakt. Ondanks het feit dat cliënt u herhaaldelijk heeft verzocht om ook dit in te brengen bij het Gerechtshof te 's-Hertogenbosch in de zaak met als rolnr. CC9900377/HE, heeft u dat bewust verzuimd. Hiervan zijn vier personen getuige geweest. In geval u dit alles niet had verzuimd, dan had cliënt het hoger beroep tegen het Bastion B.V. bij het Gerechtshof te 's Hertogenbosch moeten winnen en had cliënt niet in cassatie behoeven te gaan bij de Hoge Raad der Nederlanden. In het cassatieverzoek bij de Hoge Raad der Nederlanden tegen bovengenoemd arrest (rolnr. C9900377/HE) van het Gerechtshof te 's-Hertogenbosch kreeg cliënt van u niet de vrije keus om zijn advocaat te kiezen. U hebt bij cliënt advocaat mr. R.F. Thunnissen, van Stevens Thunnissen Vos advocaten, opgedrongen. Daarbij heeft u voor cliënt verzwegen dat mr. R.F. Thunnissen zowel gerechtelijk alswel politiek belangenverstrengeld was. Advocaat mr. R.F. Thunnissen is namelijk ook fractievoorzitter en raadslid van de PvdA in de gemeente Leiderdorp. Dit heeft u voor cliënt verzwegen. Waar de PvdA zich zoal mee bezighoudt kunt u lezen in mijn bijgevoegde recente e-mail aan de heer W. Bos, fractievoorzitter en lijsttrekker van de Landelijke PvdA. In betreffende e-mail heb ik letterlijk het volgende geschreven:
Met nadruk verzoek ik u de daarin genoemde doorkliks op internet zorgvuldig te lezen en hier als herhaald en ingelast te beschouwen. Raadsheer mr. Van der Velden van het Gerechtshof te 's-Hertogenbosch die in deze zaak (rolnr.C9900377/HE) op 1 augustus 2000 arrest heeft gewezen is met deze PvdA politiek belangenverstrengeld. Zie hiervoor mijn wrakingsverzoek van 11 april 1998 aan mr. A. Jurgens, President van het Gerechtshof, op internet ( http://www.sdnl.nl/irm-45.htm ) Ik verzoek u kennis te nemen van de inhoud en die inhoud hier als herhaald en ingelast te beschouwen. Advocaat mr. R.F. Thunnissen is ook rechter-plaatsvervanger bij de rechtbank 's-Gravenhage en als zodanig ook collega van de andere Nederlandse rechters waaronder mr. Van der Velden van het Gerechtshof 's-Hertogenbosch en de raadsheren C.H.M. Jansen, J.B. Fleers en A.G. Bos. van de Hoge Raad der Nederlanden die op 26 april 2002 in cassatie, onder nr. C00/316HR, arrest hebben gewezen. Ook dit heeft u voor cliënt verzwegen. Het is hierbij goed te weten dat de Hoge Raad der Nederlanden met haar Pikmeerarresten I en II de hierboven beschreven PvdA overheidscriminaliteit ook in strafrechtelijke zin afdekt en zich daarmee feitelijk boven de arresten van het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen heeft weten te stellen. Zie hiervoor het artikel "Hoge Raad dekt grootschalige milieuvervuiling" uit het Katholiek Nieuwsblad van 2 maart 2001 op internet: www.katholieknieuwsblad.nl/actueel/kn1822a.htm Op grond van bovengenoemde feiten heeft cliënt besloten uw vordering van € 5.345,22 af te wijzen en het reeds aan u betaalde bedrag, inclusief de wettelijke rente, per omgaande terug te vorderen. Tevens stelt cliënt u aansprakelijk voor de schade ten gevolge van de juridische kosten die hij in deze heeft moeten maken. Ook stelt cliënt u verantwoordelijk en aansprakelijk voor de miljoenenschade die hij heeft geleden omdat die volledig is toe te schrijven aan uw weigering tot het indienen van bovengenoemd zeven in proces-verbaal vastgelegde getuigenverklaringen, ondanks herhaalde verzoeken daarom in het bijzijn van vier getuigen. Gemakshalve heb ik deze brief ook verstuurd per e-mail peperlaw@vzb.nl aan u verstuurd en de daarin genoemde doorkliks middels hyperlink voor u direct leesbaar gemaakt. De machtiging van cliënt vindt u bijgevoegd. (zie bijlage) In afwachting van uw spoedig antwoord, verblijven wij,
Ing. A.M.L. van Rooij,
|
Ecologisch Kennis Centrum BV
