Introductie van het boek Recht in de ogen gekeken
Doen en laten van rechters en advocaten
In gevecht met de hoeders van ons recht
STICHTING
A
DVOCADUR
----------
UITGEVERIJ
J
URILET
Belangeloze bijstand
bij juridisch letsel
documentatie
juridisch
letsel
De heer mr.
A. Moscowicz
Uw
kenmerk
:
Ons
kenmerk
:
media77
Wehl,
20 februari 2004
Geachte
heer Moscowicz,
In het TV-programma RTL-boulevard van 19 februari 2004 deed u mijn kritiek - en die van vele andere om hun tuchtrecht verontruste burgers
- op het tuchtrecht van advocaten lacherig, laatdunkend
en misprijzend af als 'onzin en feitelijk onjuist', uitgekraamd door 'die man met baard van Advocadur.
Kortom
met al u woorden stelde u dat ' het tuchtrecht voor advocaten werkt en dat het goed is dat het bestaat'.
Daarom
wijs ik u op het volgende:
Samen
met andere leden van de stichting Advocadur heb ik
me meer dan 10 jaar verdiept in feiten
en achtergronden van mensen die slachtoffer van advocaten zijn geworden of nog
zijn. Ik heb meer dan 10 jaar ervaring met de wijze waarop
Dekens en Raden Toezicht klachten over
advocaten behandelen.
Ik
heb klachten voor vele mensen geformuleerd en de behandeling van die
klachten door Raden en het Hof van
Discipline op de voet gevolgd. Ik heb in al die jaren van klacht tot klacht
de
overtuiging
opgedaan dat het tuchtrecht voor
advocaten
'niet werkt' en voor
de slachtoffers van advocaten helemaal 'niet goed is' en
aan de al bestaande onvrede slechts
nieuwe toevoegt
Mijn overtuiging heb ik laten spreken in het boek ' Recht op Tuchtrecht, dat u bij
uw beroepsvereniging de NOvA kunt bestellen en in het boek 'Recht in de ogen
gekeken', dat u bij ons kunt bestellen of via uw bibliotheek kunt lenen. Mijn
overtuiging over het tuchtrecht spreekt ook uit vele artikelen en tijdschriften
en ook op Internet en wel op de site van de Sociale Databank Nedeland, alwaar u
overigen ook het boek Recht in de ogen kunt bekijken.
In het
licht van mijn uiterst negatieve ervaringen ervaar ik uw uitspraken in de
TV-uitzending
als zo misplaatst en
misleidend, dat ik u op de man af vraag op welke feiten, gegevens en
ervaringen
u zich
baseert.
Als
u geen feiten en
gegevens kunt
noemen en u - zoals zoveel hoeders van ons Recht -
haast automatisch van mijn kritiek heeft
afgemaakt, verzoek ik u om u schriftelijk en in een uitzending van
RTL-Boulevard
te excuseren.
In dat
geval is voor mij de kous af en beperk ik mij weer tot mijn ideële, maar zeker
zo belangrijke werk als u met uw commerciële activiteiten.
Als
u wel over
feiten en
gegevens beschikt, vraag ik u op de
man af of u deze in een openbare discussie tegenover de feiten/gegevens,
waarover ik beschik wilt
plaatsen.
Ik
vraag u dat, omdat het in het belang van zovel mensen, die bij gebrek aan een
advocaat wanhopig
recht zoeken voor
datgene dat hun advocaat hen heeft aangedaan, bitter noodzakelijk is dat de
waarheid over het tuchtrecht of beter heel ons Recht aan het licht komt.
Voor die discussie hebben we uiteraard
meer tijd nodig dan de formule van RTL-boulevard toelaat.
Als
u niet of niet naar behoren reageert op deze brief
kan ik in mijn volgende boek 'Een
faillissement dat nimmer went, zolang geen hoeder van mijn recht zijn ongelijk
erkent' in het hoofdstuk over het tuchtrecht voor advocaten/curatoren slechts
vermelden dat u niet reageert op deze brief.
Indien
u niet of onvoldoende reageert is een klacht op zijn plaats.
Die
klacht is dat zeker een landelijke bekendheid genietende
advocaat zoals u, zich in het
openbaar niet dient uit te laten over onderwerpen waar hij - voor zover ik
nu weet - geen verstand van, noch voldoende
ervaring mee heeft.
Juist
omdat ik na meer dan 10 jaar ervaring met het tuchtrecht
weet wat voor een behandeling
mij in geval van een klacht tegen u
te wachten staat, weet ik nog niet of ik
de moed kan opbrengen een klacht in te dienen.
Inmiddels ontving ik al reacties van mensen, die grote moeite hebben met uw botte uitspraken. Op uw reactie, die wij/ik met zeer veel belangstelling tegemoet zien wacht ik een maand.
Hoogachtend
en
vriendelijk groetend,
Namens
de stichting
Advocadur en
Jurilet
Harry
Teernstra
c.c:
Redactie
RTL-Boulevard
Mr.
van Veggel (deken RvT arr. A'dam)
NOvA
Sociale
Databank Nederland
Belangstellenden
Kopie
ter ter informatie
Keppelseweg 27 |
Alle hoeders van het recht duiken weg voor verantwoordelijkheid
Nationale Ombudsman duikt weg voor verantwoordelijkheid
Introductie van het boek "Recht in de ogen gekeken"
Strafklachten bij nader inzien en het boek "Leugens om bestwil" van mr. G. Spong
Pleidooi om hoorzitting m.b.t het verzoek van de landelijke, ideële stichting Advocadur
Brief van Stichting Advocadur en Uitgeverij Jurilet aan mr. A. Moscowicz
Doen en laten van rechters en advocaten, een eerste balans van juridisch letsel.
St. Advocadur eist dat het OM te Rotterdam beslist over aangifte van strafbare feiten
Pleidooi t.g.v. de hoorzitting in het hoger beroep van de stichting Advocadur
Reacties van Justitie op 'n simpel en noodzakelijk verzoek om hulp....!!
Raad van State pleegt strafbare feiten, waarvan aangifte is gedaan bij de politie
Uitspraak van de Arrondissementsrechtbank te Zutphen
Hoger beroep tegen de uitspraak van de rechtbank te Zutphen
Smartengeld na een ongeluk, is een smart op zichzelf
Doen en laten van rechters en advocaten, een eerste balans van juridisch letsel
OPROEP: Om op te treden als getuige bij de rechtbank te Zutphen
Harry Teernstra vertelt een verhaal over: Met Recht een ander gewicht in de schaal II
Advokater en Advocant. Bij al die aandacht past het navolgende commentaar
Democratische controle heeft mr. Ten Kate niet te duchten, zegt Harry Teernstra in KN
Katholiek Nieuwsblad: Problemen met het recht zijn structureel
Donner: advocatuur moet privileges opgeven. Krijgt de Nederlandse Orde van Advocaten concurrentie?
Bram Moszkovicz rijdt bij RTL-4 'n scheve schaats over integriteit advocatuur
SDN-rubrieken
Chicanes van de advocatuur
Antecedentenregister Rechterlijke Macht
Stichting Sociale Databank Nederland
E-mailadres: sdn@planet.nl
Internet site:
teernstra3.htm