De Omerta van de Raad van Non-discipline weinig minder dan 'n doofpot zegt Rudolf Rietveld

Huizen, vrijdag 3 juni 2005

De pleuris breek uit…!!!

De zaak Ir. R.A.A. Rietveld versus rechter mr. A.L. Croes

Het gevecht om het afdekken van valsheid in rechtsprocedure nadert zijn climax.

De wegens vermeende stalking van rechter Croes beschuldigde Rietveld, werd aangeklaagd door officier van Justitie mr. B.W. Streefland. De poging om Rietveld de mond te snoeren over het feit dat in de zaak van eerste aanleg er overleden personen en niet-bestaande eisers werden opgevoerd en toegelaten, heeft tot zwaar verzet van Rietveld geleid. Daarnaast heeft iemand het gepresteerd om een SPOOKFAX te versturen naar de rechtbank in Haarlem voor het intrekken van een zaak van smaad/laster uit naam van Rietveld, terwijl deze opgesloten zat in een politiecel. Een waar wonder van techniek. Onderzoek naar deze vervalste fax is consequent achterwege gelaten, voor zover bekend.

Justitie probeert ten onrechte het verzet van Rietveld tegen een dwalende uitspraak van mr. Croes en de nalatigheid van acht advocaten op rij in de doofpot te krijgen. Dit zelfs tot en met het Gerechtshof in Amsterdam. De zaak escaleert nu tot een heftige aanvaring met de officier. Wat opvalt in deze zaak is dat deze officier zelf optrad als een zware wetsovertreder die smaad en laster in de zitting uitte tegen de HEER Rietveld, wat alle perken te buiten ging. Het college van vier rechters maande de heer Streefland dan ook enkele malen aan met: "Ja, zo is het wel genoeg, meneer Streefland, we weten het nu wel'. De functie van 'Officier van Justitie' kan men beter hernoemen tot 'Baljuw van Kwaadsprekerij'.

Rietveld zet nu de aanval in op deze toch duidelijk incompetente en met boze opzet functionerende hoofdofficier van Justitie mr. B.W. Streefland van het OM in Alkmaar op de zitting van 1 juni 2005. Dat rechters überhaupt ernstig disfunctionerende, liegende, onbeschofte en kwaadsprekende officieren van Justitie (oude benaming) accepteren in de rechtszaal is een raadsel. Ook manipulerende en tegenwerkende en valsheid in geschrifte plegende advocaten blijken toch doodgewoon toegang te kunnen hebben tot de balie en de rechtbanken. Drama's zijn er duizenden op dit gebied.

Het vermoeden bestaat dat dit zwendelen in rechtszaken door advocaten zo massaal gebeurt, dat alles gedaan wordt om deze praktijken tot en met het rechter-plaatsvervangerschap bij de belangenverstrengelde rechtbanken aan toe in de doofpot te krijgen. Het hoofddoel van deze 'rechts'zaak is om Rietveld de mond te snoeren, zoals de Baljuw van Kwaadsprekerij duidelijk maakte en de publicaties op het internet te laten verdwijnen; hetgeen een bijzonder licht werpt op het volstrekt ontbreken van integriteit bij het rechtssysteem.

Sesam Open u....!!!

In de doos van Pandora zit voor Streefland (OM Alkmaar) het zwaard van Damocles
Wel heeft Rietveld waardering voor de correcte rechters en advocaat mr. van Gaalen

Op persoonlijke titel,

Robert Brockhus

Huizen, dinsdag 31 mei 2005

Machtsmisbruik van het Openbaar Ministerie

in de Zaak mr. A.L. Croes
versus
Ir. R.A.A. Rietveld
wegens stalking door Rietveld

Zitting op 1 juni 2005 in de rechtbank in Alkmaar om 9.00 uur

Van de advocaat mr. van Gaalen van de heer Rietveld vernam ik dat de opgeroepen getuigen in deze zaak op een na afgeschermd zullen worden van ondervraging voor de rechter in de zaak van stalking door Ir. R.A.A. Rietveld. Deze zaak dient om 9.00 uur bij de rechtbank in Alkmaar op 1 juni 2005.

Zowel het tijdstip van deze zitting, als alle andere omstandigheden in deze hoogstmerkwaardige zaak, zijn bedoeld om te frustreren. De heer Rietveld moet namelijk helemaal uit Emmen komen om zich te kunnen verdedigen.

Het zal waarschijnlijk ook de bedoeling zijn om hem op voorhand vrij te spreken van de aanklacht van stalking van rechter A.L. Croes, omdat dan net als in de achwekkende rechtsprocedure tegen mevr. M-T (naam bekend bij de redactie) in Haarlem, vrijspraak al van tevoren vaststaat. Dit om verdere juridische procedures tegen het rechtssysteem (rechter A.L. Croes en advocaat A.P. Maes) en de onwettige, zelfs criminele handelingen van advocaten, rechters, officieren van Justitie en de afdekpraktijken van de Raad van Discipline in Arnhem te voorkomen, danwel af te remmen.

Bijzonder is, dat rechter A.L. Croes als getuige plotseling "ziek" blijkt te zijn, en dat de twee officieren van Justitie S. de Haas en C. de Jong, zonder opgave van reden niet zullen verschijnen als getuige in deze brisante zaak, waarin zij zelf beschuldigd kunnen worden met glasharde bewijzen van manipulatie, afdekken, vervalsen van dossiers en het achterwege laten van het vervolgen van strafbare feiten.

Men heeft werkelijk alles gedaan om de zaak achter deze strafzaak tegen Rietveld in de doofpot te krijgen, omdat dan een aantal advocaten de gevangenis in zullen moeten draaien. Dit wegens gepleegde valsheid in geschrifte, valsheid in rechtsprocedure, het opvoeren van lijken als getuige en als eiser tegen Rietveld. Maar ook het breken van de ambtseed en het met een enkele spookfax vanuit de politiecel (waar Rietveld in zat) een strafzaak door de beklaagde zelf (M-T (naam bekend bij de redactie)) van de rol af te laten halen. Ook dit weer wegens smaad en laster in een televisieuitzending van Willibrord Frequin over de campingmaffia.

Morgen zal Rietveld met zijn advocaat aan een rechter, die uit Amsterdam gedetacheerd is vanwege de onafhankelijkheid naar Alkmaar, een aantal vragen voorleggen die hij, Rietveld, gesteld en beantwoord wil zien als verdediging tegen de aanklacht van mr. A.L. Croes en de juridische puinhoop die daarbij een rol speelt.

Het lijkt voor de hand te liggen dat deze zeer kwalijke rechtsgang (?) door de minister van Justitie en door de Tweede Kamercommissie voor Justitie gevolgd en beoordeeld moet worden, omdat de betrouwbaarheid van het personeel van de rechtbank in Alkmaar en bij het OM ter plaatse ernstig in twijfel getrokken moet worden. Zelfs een parlementaire enquête dringt zich nadrukkelijk op.

De ervaringen met eerdere rechtsprocedures - op een na - lijken alle maar één doel te hebben: het snoeren van de mond van de heer Rietveld over wanpraktijken in de recreatiewereld en vooral in de advocatuur, over belangenverstrengelde rechters bij rechtbanken en gerechtshoven, enz. Het antecedentenregister van de rechterlijke Macht van drs. Burhoven jaspers geeft inzicht in die belangenverstrengeling.

Op persoonlijke titel,

Robert Brockhus

Emmen 31-05-2005

Mr. M. van Gaalen
Sjenitseradvocaten te Amsterdam

Betreft : globaal de vragen voor u aan onder vermelde personen,

Vragen aan M-T (naam bekend bij de redactie)

Hebt u aangifte gedaan tegen Mr. A.l. Croes wegens valsheid in geschrifte en wegens een brief gemaakt op 28 maart 2004 ??
Wat is er met deze aangifte gedaan, en wat hebt u er van gehoord ??
Hoeveel gesprekken hebt u met Croes gevoerd, en hoelang duurde deze gesprekken ??
U weet van de brief die door u gemaakt is op 28 maart aan mr. Croes, of van Croes naar M-T (naam bekend bij de redactie), waarin gesteld wordt dat u beiden vindt dat u Rietveld een tijdje verplichte rust wil geven. Rechter Croes moest daarom lachen, althans volgens uw brief. Hij, Rietveld, moest een poosje naar Vogelzang of Den Dolder. Hoe vond u dat gesprek, en hoe lang duurde dat ??
Bij de President van de rechtbank in Alkmaar is in mei 2004 een document binnengekomen met daarin o.a. vermeld, dat u rechter Croes de hersens met een hamer wilde inslaan. Hebt u daarover van de rechtbank of het OM al iets gehoord ??
Bent u wel eens bij het huis van rechter Croes geweest ?? Zo ja, wat moest u daar ??

Vragen aan mr. A.L. Croes

Mr. Croes, u geeft in u procesverbaal aan dat u Rietveld leerde kennen op 16-10-2001. Dat hebt u gelogen, want u hebt daarvoor al een handtekening onder andere documenten gezet in de zaak gedaan door advocatenkantoor Coppini Verweel Advocaten te Heerhugowaard in een zaak Rietveld. De Vereniging van eigenaren spande een zaak tegen Rietveld aan en u liet Rietveld deze verliezen. Dat was in april 2001 mr. Croes !!
Meneer Croes, op documenten van de recherche in Bergen in het dossier op pagina 001 staat de pleegdatum van 21 oktober 2001 tot 13 April 2004. Dat kon niet waar zijn, want toen moest u de uitspraak nog doen op 25-10-2001. Dat Heeft Rietveld eerder aangegeven. Toen werd plotseling de pleegdatum veranderd in 01-05-2003 tot mei 2004. Dus Rietveld had opeens anderhalf jaar niets gedaan. Weer allemaal leugens meneer Croes.
In uw procesverbaal geeft u aan dat u een verkeerde inschatting maakte met "nat loof". U maakte ook een verkeerde inschatting met rol 01-890 door dode en levende niet-bestaande eisers te accepteren. Tevens maakte u ook een verkeerde inschatting met uw gesprekspartner M-T (naam bekend bij de redactie) waarmee u uren hebt gesproken. Alle documenten kunnen worden aangeleverd. Rietveld heeft u in drie jaar tijd slechs drie maal een enkele minuut aan de telefoon gehad. Van stalking of belaging door Rietveld is geen sprake geweest. Maar M-T (naam bekend bij de redactie) heeft u over de zaak Rietveld regelmatig benaders meneer Croes, en zij is ook bij u thuis geweest.
U geeft in het procesverbaal aan het in dat de zaak Verscholen Dorp versus Rietveld om een aantal BV's zou gaan. Weer een verkeerde inschatting meneer Croes. Aan Verscholen Dorp zit half crimineel Nederland vast, en dat wist u heel goed. En dan duurt een zaak geen 3 uren, zoals bij u. Maar u wist niet wat u moest doen, want u was naar eigen zeggen 'op sterven na dood', want dat geeft u zelf in het proces verbaal aan, en verder ook in een van de vele gesprekken die u rechter Croes voerde met mevr. M-T (naam bekend bij de redactie).
Meneer Croes: wist u bij kortgeding 16-10-2001 dat u te maken had met advocaten die dode en levende niet-bestaande eisers hebben op gevoerd in de zaak tegen Rietveld ??
Zo ja, waarom hebt u er dan niets aan gedaan ?? Bij nee, u had een lege zaal zonder eisers (60). Kwam u dan niet op het idee dat er iets mis moest zijn ??
Hebt u enig idee meneer Croes, wat u met de uitspraak op 25-10-2001 hebt aangericht ?? Nee, denk ik, anders had u niet een aantal jaren het gezin van Rietveld bewust laten slopen en wel tot op het bot. Tevens beschadigde u zijn ouders, zijn familie en zijn partner. En deze dwalende uitspraak van u werd en wordt afgedekt door hele rechtbanktop en het OM. Niets, maar ook niets werd er gedaan tegen de ernstige bedreiging van rietveld door Van Ginkel, met zijjn opmerking dat "zij moesten je een kogel door je kop schieten". Niets is er tegen ondernomen.
Meneer Croes. In eerste instantie werd u aangeschreven als weledelgestrenge heer. Later veranderde dat, doordat Rietveld door uw toedoen zijn bungalow in Heerhugowaard is kwijtgeraakt en daarna zijn huis in Castricum. Daarna ook zijn partner na 21 jaar samen optrekken. Vond u het vreemd dat hij alles heeft geprobeerd om u op het juiste spoor te zetten ?? Nee u sprak liever met M-T (naam bekend bij de redactie), en u belde haar zelfs op. Te gek voor woorden meneer Croes.
Over het foto's maken van uw huis meneer Croes. In het opgemaakte procesverbaal laat u neerzetten dat ik uw huis in de verkoop had geplaatst. Wederom een verkeerde inschatting, want van een toen ook aanwezige klokkenluider kreeg ik het voorstel het huis te taxeren, om mijn enorme schade te verhalen op u meneer Croes; en ik zal dit gegarandeerd nog doen. Ik zou daarmee een zware misdaad hebben gepleegd, volgens het OM te Alkmaar. Nu, in de jaren daarvoor werden door mij van diversen huizen van de campingmaffia foto's gemaakt; en dit dan op verzoek van de FIOD. Dus voor mij is dat geen punt om daarover een slechte gedachte te hebben.
Meneer Croes, leugens hebt u ook opgehangen over Frequin, omdat ik deze gek zelf in een strafzaak heb en had zitten. Maar juist door jullie toedoen loopt hij nog steeds vrij rond, net als Bergervoet, Zitter en van Ginkel. Afdekken van je smeerlapperij mr. Croes, dat doet de rechtbanktop in Alkmaar en ook het OM.

Vragen aan mr. C. de Jong

Me vrouw de Jong, bent u een eerlijke officier van Justitie ?? Zo ja, want dat antwoord heb ik al van S. Douma en van Lievaard, waarom bent u dan openlijk in de krant beschuldigd van het verduisteren van dossiers ?? Voor 70% om precies te zijn. Nu dat klopt, want er zijn ook ordners van mij door u verduisterd, en ook mijn PC's met daarop veel gegevens van de overheid. U wilde deze verbeurd laten verklaren en zelfs laten verbranden [bewijzen C. de Jong, tegen jullie dan wel !!]
Officier van Justitie mr. S. de Haas, een collega van u, die elke zaak van Rietveld heeft verziekt. Heel bewust, en dan wel tot op het bot. Hij heeft zelf in 2003 voor de rechter gestaan, ook omdat hij zo eerlijk was en het OM.
Officier van Justitie C. de Jong, u hebt opdracht gegeven om mij op 19 mei te laten opsluiten in de politiecel, alsof ik een groot misdadiger zou zijn. Nog nooit ben ik ook maar met politie in aanraking gekomen, zelfs niet voor dronkenschap.
Officier mr. C. de Jong, er is een 'spookfax' gestuurd tussen 19 mei en vrijdag 21 mei, waarmee men mij wilde beletten om mijn strafzaak tegen Mesman door te zetten in Haarlem. Wie wist dat ik vast zat ???
Toen ik het laatste gesprek met rechter-commissaris Moors te Amsterdam had, hebt u hem in de ochtend opgebeld en mij wederom vals beschuldigd dat ik iets in mijn zak zou hebben om het gesprek mee op te nemen.
Officier mr. C. de jong, u hebt ten onrechte mijn gehele huis laten doorzoeken en vingerafdrukken laten nemen. Allerlei onderzoeken die toepasselijk zijn voor zware criminelen. U hebt tot tweemaal toe geprobeerd mij langer te laten opsluiten. Je moet wel echt problemen hebben op een ander gebied mevr. de Jong, omdat je Rietveld niet voor drie telefoontjes van 1 minuut en een foto van een huis, danwel voor boze documenten van de kant van Rietveld kunt laten opsluiten. Maar wel omdat jullie alles van hem hebben laten slopen om de smeerlapperij en leugens en opgevoerde dode eisers te kunnen afdekken.
Tevens mr. de Jong en mr. L. Koster, waarom hebben jullie niets gedaan aan het document dat M-T (naam bekend bij de redactie), die rechter Croes met een ijzeren hamer de hersens wilde inslaan ?? Dat vind ik wel bedreigend, en dat er valsheid in geschrifte gepleegd is of laten plegen, omdat het document met het woord 'agressief' zowel in het document van Mesman aan Croes van 28 maart 2004, als in dat van het OM met: 'FOTO KOPIE CONFORM' TOEVALLIG OOK HET WOORD MET DUBBELE 'G' WERD GESCHREVEN.
Mevr. M-T (naam bekend bij de redactie) heeft procesverbaal op laten maken tegen Croes wegens het vervalsen van een document. Waarom is daar ook weer niets mee gedaan ???

Vragen aan Frequin

Is er door Rietveld bij u een verzoek gedaan om bij rechter Croes langs te gaan ?? Mr. Croes laat dit ook weer vermelden in zijn procesverbaal [ weer leugens Croes / OM ]

Hoeveel heb je betaald gehad van Bergervoet om in het programma "De Week van Willibrord Frequin" je schandalige praktijken uit te oefenen, en de uitspraak van de rechtbank op rol 01-890 te misbruiken ?? Ook allemaal toegelaten door diverse officieren van Justitie. De FIOD in Haarlem heeft mij nota bene er op gewezen, nadat wij in Haarlem de film hadden bekeken om direct aangifte te doen. Volgens de FIOD was dat een zwaar vergrijp. Maar justitie in Alkmaar zegt tegen Rietveld: barst maar voor de 15e keer. Mr. van Gaalen, tot morgenochtend 8 uur

Ruud Rietveld

Terug naar het begin