Huizen, 2 september 2005

Geachte heer,

Dank voor uw mail. Het zal u niet verbazen dat ik het inhoudelijk volstrekt met u oneens ben. En van de door u genoemde overtredingen, is in mijn ogen geen sprake.

Groet,

Joop Atsma

Antwoord van Rob Brockhus aan CDA-Kamerlid J.J. Atsma:

Geachte heer Atsma,

Allereerst mijn compliment dat u zo snel een antwoord hebt gegeven.

Dat u het niet met mij eens bent verbaast mij inderdaad helemaal niet. Deed u dat wel, dan zou het kabinet direct moeten vallen n.a.v. vragen die gesteld worden. Uw antwoord is dan ook zeer diplomatiek en indirect door te zeggen: "In mijn ogen" is er geen sprake van overtredingen. U geeft hier een mening (uw grondwettelijk recht) maar u negeert daarbij wel de bewijsbare feiten. De links in mijn mail wijzen naar vaststaande feiten.

Vast staat dat minister Donner als staatsraad een uitspraak deed nadat hij was afgetreden. Staatsrechtelijk een volstrekt onacceptabele handeling, zowel als ex-staatsraad en als minister van Justitie.

Vast staat ook dat minister Donner als verantwoordelijk minister de massale meineed van de vakbonden CNV en FNV en het niet vervolgen daarvan heeft erkend, nadat hij niet anders kon dan bevestigen wat de klager al dertig jaar lang tracht recht te laten zetten. Deze affaire lijkt als twee druppels water op die van Oltmans. De schade-eis tegen de staat is overigens al meer dan 13 miljoen euro.

In beide gevallen meneer Atsma, is de handtekening van minister Donner een rede om een motie van wantrouwen tegen hem in te dienen. Enerzijds het optreden in valse hoedanigheid, en anderzijds het afdekken van het negeren door het Openbaar Ministerie van drie bevelen van de Rechtbank, van het Gerechtshof en van de Hoge Raad om die massa-meineed te vervolgen. Zes dwingende uitspraken van de hoogste rechtscolleges (art. 12 iSv) werden door het OM in de prullenbak gesmeten. De Nationale Ombudsman heeft dat ook nog eens bevestigd. Het OM heeft daarmee zowel de Zittende Magistratuur als de Tweede Kamer op de vuilnishoop gedumpt. Bewijzen te over. Al eerder heeft de AIVD zich er mee bemoeid.

Zoals u op de website van de SDN kunt lezen, horen en zien, is er zeer veel mis met het rechtssysteem in ons land, waarvoor u als volksvertegenwoordiger de controlerende taak hebt. Nog enkele voorbeelden: De ex (gerechtsauditeur fiscale zaken bij de Hoge Raad) van drs. N.C. Burhoven Jaspers MBA pleegde een administratieve overval op de Zwitserse bankrekening van haar nog onwetende man met een valse handtekening. Zij werd enkele jaren later vervolgens verzocht een andere werkkring te ambiëren en krijgt wonder boven wonder een positie bij het ministerie van Financiën. Zij wordt ingedeeld bij een werkgroepje van drie om het fiscale gedrag van de top-elite in ons land na te pluizen. De kennis daarover biedt zeer specifieke voordelen.

Nadat zij om nog steeds onbekende redenen wegens een FIOD-onderzoek bij Financiën was geschorst, werd zij samen met de twee andere fiscale onderzoekers tot raadsheer benoemd aan het Hof in Arnhem. Werkelijk een prachtige carrière voor iemand die als fiscaliste een administratieve bankoverval pleegde en wegens belastingontduiking werd geschorst. En dan worden de drie deelnemers van die fiscale projectgroep op dezelfde dag aan hetzelfde Hof in Arnhem benoemd tot raadsheer met een inkomen voor het leven. Allemaal toeval natuurlijk, waarover geen vragen hoeven worden gesteld. Of toch, meneer Atsma....???

Een andere zaak is die van fiscaalkarakter. De verdachte ligt als oud-agent van de FIOD al een poos in de clinch met zowel het grootkapitaal van de zogenaamde 'Campingmaffia', als met de advocatuur. Ook door de rechtbanken en gerechtshoven, het OM en de politie wordt van alles uit de kast gehaald om de door de gedaagde bewezen dwaling, boze opzet en zwijnerij bij Justitie, het OM, de rechtbanken en het gerechthof in Amsterdam af te dekken. Hij wil hen dwingen om echt recht te spreken en de fouten die zijn gemaakt te herstellen, met o.a. het afvoeren van enkele advocaten van de balie en met een adequate financiële compensatie. U kunt het allemaal lezen op zijn website.

Het bijzondere aan deze zaak is dat in eerste aanleg de advocaat van de tegenpartij al lang overleden en niet-bestaande personen opvoerde als getuige en eisende partijen tegen de gedaagde en zijn vereniging. Daarnaast was de gedaagde die drie dagen in een kale politiecel zat, kennelijk in staat om zonder veters in zijn schoenen vanuit de cel een fax te versturen om een rechtszaak die hij had aangespannen, in het kader van zijn strijd tegen de campingmaffia, vlak voordat de zaak in kortgeding zou lopen en deze van de rol te krijgen. Een echt wereldwonder, waarover door het parlement vragen zouden moeten worden gesteld aan de minister van Justitie, maar dat is nog steeds niet gebeurd. (Zie mijn brief aan minister Donner)

Ik houd het hier maar even bij, want wanneer u het ongerief (en de oplossingen daarvoor) in bestuurlijk, politiek en justitieel Nederland bekijkt, dan kunt u maar één ding doen als u uw eed op de grondwet nog serieus neemt: dat is vragen stellen. Eerst aan de klokkenluiders en daarna aan de betreffende bewindvoerders.

Nogmaals mij respect voor uw zeer vlotte reactie. Ik verwacht er in principe nog 149.

R.M. Brockhus, webmaster SDN