EuroStaete . .
EKC . .
Klokkenluiders <===> SDN
. . Wolmanzouten
. . English
EuroStaete . .
EKC . .
Klokkenluiders <===> SDN
. . Wolmanzouten
. . English
|
De tv-uitzending over het initiatief van Ronald van Raak van de SP over de klokkenluidersregeling onder auspiciën van de Nationale Ombudsman staat in schril contrast t.a.v. de klokkenluiders die melding maken van gezwendel, corruptie en frauduleus handelen van advocaten en rechters. Waarom is dat? Ronald van Raak van de SP presenteert een halve oplossing van dit gigantische rechtsprobleem. Zie ook de video met een poging om vragen gesteld te krijgen over de staatsschuld.
Geachte heer Brockhus,
Dank u voor uw e-mail van 3 mei 2012. Daarin schrijft u dat er sprake is van fraude in de advocatuur en de rechterlijke macht. U vraagt de Nationale ombudsman om deze fraude aan te pakken. Graag informeer ik u over de behandeling van uw e-mail: Is onderzoek mogelijk? De Nationale ombudsman mag klachten behandelen over overheidsinstanties. De ombudsman mag echter geen klachten behandelen over rechterlijke instanties. Omdat uw klacht over de rechterlijke macht en de advocatuur gaat, stellen wij geen onderzoek in naar uw klacht.
Waar kunt u wel terecht? Klachten over rechters kunnen voorgelegd worden aan de desbetreffende rechtbank. In tweede instantie kunt u de klacht voor leggen aan de Procureur-generaal van de Hoge Raad. In uw e-mail lees ik dat u de Nationale ombudsman vraagt om de fraude binnen de advocatuur en rechterlijke macht te onderzoeken. Het spijt ons te moeten meedelen dat de Nationale ombudsman een dergelijke bevoegdheid niet heeft. De politiek in 2011 heeft uitdrukkelijk gekozen om die bevoegdheid bij de Procureur-generaal van de Hoge Raad te laten. Hebt u nog vragen? Hebt u over deze e-mail nog vragen, neem dan contact op met mij. U kunt mij op maandag, woensdag, donderdag en vrijdag bereiken via telefoonnummer (070) 356 35 47.
Met
vriendelijke groet,
Van:
SDN
[mailto:sdn@planet.nl] Dag mevrouw Midland, Mijn menig kunt u voor kennisgeving aannemen, maar de fraude bij de advocatuur en de rechterlijke macht niet.
(C)
M.vr.gr. |
|
From:
Bureau Nationale Ombudsman Geachte heer Brockhus, Dank u voor uw e-mail van 2 mei 2012 aan mr.dr. W. Wedzinga. Daarin schrijft u dat u geen vertrouwen meer hebt in de Nederlandse rechtstaat. Met deze e-mail bevestig ik dat ik uw e-mail ter kennisgeving heb aangenomen. Hebt u nog vragen? Hebt u over deze e-mail nog vragen, neem dan contact op met mij. U kunt mij op maandag, woensdag, donderdag en vrijdag bereiken via telefoonnummer (070) 356 35 47.
Met
vriendelijke groet,
Van:
SDN
[mailto:sdn@planet.nl] Hartelijk dank mr.dr. W. Wedzinga, Gisteren is besloten door de vier gezinnen om geen cassatie aan te vragen omdat we geen enkel vertrouwen hebben in de afloop van een op corruptie gebaseerde rechtsgang van vier jaar. Ik hoef u niet uit te legen waar de schoen wringt. www.sdnl.nl/integriteit.htm Bedankt voor de link, ik zal hem plaatsen. Het is verbijsterend dat informatie van betrokkenen die niet via de advocaat wordt ter kennis gebracht van de rechtbank of het hof dat dat niet wordt meegenomen in de afweging voor een vonnis tegen een ronduit criminele advocaat. Ik heb in enkele gesprekken met Kamerlid Jeroen Recourt hierover gesproken en ook Job Cohen gevraagd de advocatenwet aan te scherpen. Maar het blijft oorverdovend stil. Ons zogenaamde rechtssysteem is door en door verrot. De rechter of raadsheer diskwalificeert zich compleet door zo een door hem/haar gewenste uitspraak te kunnen doen die dwars staat op wat recht en waarheid is. O.a. de aperte leugen over het deurwaardersexploot van ruim vier miljoen dat de geschorste ex-advocaat H.F.C. Kuipers aan de raadsheer van het Hof verklaarde; dat dit een fout van de deurwaarder zou zijn geweest. De rechter slikte die leugen als zoete koek. De vier gezinnen die zeker 60.000 euro zijn kwijtgeraakt door de juristerij van zowel de advocaten van de tegenpartij als van de rechters die daarmee akkoord gingen. het is ronduit verbijsterend. Zie: mijn protest daartegen en de brief aan het gerechtshof te Amsterdam met achtergrondinformatie om tot een eerlijke uitspraak te komen: http://www.sdnl.nl/vragen-aan-kuijpers.htm Rob Brockhus |
|
Mr. dr.
Wicher Wedzinga heeft u een bericht gestuurd.
Datum: 02-05-2012
Onderwerp: De rechtsstaat in gevaar?
De
nationale Ombudsman heeft in niet mis te verstane bewoordingen zijn
zorgen geuit over de kwaliteit van onze rechtspraak en het niveau
van de rechtsstaat. En hij is bepaald niet de enige die het
"probleem" signaleert. De komende tijd (o.a. Chipshol) zal niet
alleen in het teken staan van de economische crisis, maar zeker ook
van het vertrouwen in de politiek en gezagsdragers. Ik heb onlangs
in een lezing gesproken over de spagaat van onze rechtspraak tussen
kwaliteit en kwantiteit. De outputfinanciering die in 2002 en 2005
in gang is gezet, heeft onheilspellende gevolgen gehad voor
rechterlijke uitspraken. Die lezing heb ik vandaag gepubliceerd op
mijn website:
www.wicherwedzinga.nl.
Het is een eerste aanzet. In een volgend stuk zal ik trachten te
illustreren hoe en waarom het rechtsstatelijk gehalte van onze
(straf)rechtspraak implodeert en een voorzet geven om
verdragsrechtelijk gezien wenselijke en noodzakelijke veranderingen
tot stand te brengen. . |
Klacht over werkwijze van Dr. E. Borst-Eilers (VWS) en Drs. A.P.W. Melkert (SZW)
inzake de Nationale Ombudsman
Antwoord van Nationale Ombudsman mr. drs. M. Oosting
Brief aan de Nationale Ombudsman mr. dr. M. Oosting
Beroepschrift tegen besluit IMA 1999-16027 van de minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer
Nationale Ombudsman reageert op de klacht van het EKC tegen ministerie VROM
Brief aan mr. Fernhout wegens antwoord van substituut-ombudsman mw. mr. L. de Bruin
Nationale Ombudsman behandelt de klacht van Karel de Werd tegen het Openbaar Ministerie
Nationale Ombudsman reageert op de klacht van het EKC tegen ministerie VROM
Stichting Sociale Databank Nederland
E-mailadres: sdn@planet.nl
Internet site:
http://www.sdnl.nl/nationale-ombudsman.htm
