Goedemorgen Andries Knevel en Tijs van den Brink,

Laat ik deze opmerking in de beschaafde u-vorm schrijven. Het gaat mij uiteindelijk om het vinden van een oplossing voor het gigantische probleem van de schuldenberg waaronder wij nu zuchten. Ik hoef niet per se zelf met mijn kop op het tv-scherm, maar ontwijk het ook niet. Wat wel van belang is, is dat vragen worden gesteld en nagedacht over het vermijden van een ineenstorting van onze economieën. Dus heren Knevel en van den Brink, probeer er eens achter te komen hoe het zit met de pensioenfondsen die als een knipperbol (kent u die nog?) wel en dan weer niet voldoen aan de dekkingsgraad.

Nu zijn er een aantal weer onder de voorgeschreven norm gezakt, waarover hoe merkwaardig ook, vrijwel geen nieuws naar buiten komt. De essentie is dat heel veel miljarden van onze spaarcentjes in die zuidelijke staten zijn uitgeleend vanwege de hoge rente, net als toen aan Griekenland en aan Icesave op IJsland. Dit met het risico dat wanneer Wilders en Roemer hun zin krijgen Griekenland als eerste uit de EU wordt gedonderd, met het compleet afschrijven van al die spaarcentjes voor de pensioenen. Echt duidelijk hebben politici, journalisten en economen dat nog niet gesteld. Dus hulp aan o.a. Griekenland is absoluut geboden. Niemand zal dat willen, vraag het aan de mensen in de studio.

Willen jullie je pensioengeld kwijt? Dan moeten we het Griekenland enz., het niet nog moeilijker maken om jullie spaarcentjes te beschermen tegen complete vernietiging. Want wij (wie zijn wij?) hebben aan Griekenland 244,6 miljard euro financieel steun gegeven. Gegeven? Nee hoor, maar weer geleend. Vraag: zijn die miljarden in Griekenland geïnvesteerd of zijn er andere verplichtingen mee afgelost? En welke dan? O ja, ca. 92% van die 244,6 miljard zijn linea recta teruggegaan naar de gulle hulpverleners via de ECB voor het aflossen van schulden en het betalen van rente over spaargeld van onze banken, onze pensieonfondsen en andere private schulden aan beleggers. Ja ja, die hulpverlening toch hè? Wij, en weer wie zijn wij, hebben vooral onzself uit de nesten gewerkt en de Grieken er steeds dieper in. Puur turbo-kapitalisme.

Waar gaat mijn opmerking eigenlijk over? Over koopkracht mijne heren. Het merkwaardige verschijnsel doet zich voor dat met het inzakken van de koersen op de beurs de koopkracht van onze besparingen verdwijnt in het absolute niets. En dus komt de welvaart van miljoenen gepensioneerden in gevaar. Andersom was het bij het stijgen van de koersen van aandelen en obligaties, zodat er koopkracht ontstond ook uit het absolute niets, terwijl daarvoor totaal niet was gewerkt of geproduceerd. De koopkracht groeide als kool zonder dat er productie tegenover stond. Iedereen was tevreden. Nu is mijn vraag aan Jan Kees de Jager of we niet dezelfde truc kunnen toepassen om de afzet van de industrie en werkgelegenheid te stabiliseren met het creëren van koopkracht uit geldschepping door de overheid i.p.v. door de wispelturige beurskoersen en via geldscheppende banken? Elke econoom met een brede kennis weet dat per jaar de hoeveelheid geld in omloop met ca. 13 procent groeit en dat moet ook, om de groei van de economie aan de gang te houden. De vraag is alleen: Wie mag dat nieuwe geld in omloop brengen? Want daarin ligt een deel van de oplossing van de nationale schuldenproblematiek opgesloten. Dat geldt evenzeer voor het oplossen van het vluchtelingenprobleem in de regio.

Met deze crisis krijgen we ook de mogelijkheid om sancties op te leggen aan landen die toch in de fout blijven gaan. Dat kan zijn door vanuit de ECB een bewindvoerder aan te laten stellen als minister van Financiën in een land dat niet wil luisteren naar de centrale Europese regelgeving. Dat kost natuurlijk een beetje soevereiniteit aan zo'n dwarsliggend land, maar ze hebben niet het recht om van de goed functionerende staten (in het noorden) de koopkracht te stelen die met hard werken is verdiend. Tegelijk is er nu ook de mogelijkheid om de financiering van de aflossing van de schuldenberg zowel de Tobin-tax op internationaal financieel verkeer te kunnen heffen en daarnaast een accijns te leggen op elke beurstransactie, net als op bijvoorbeeld op benzine of de overdrachtsbelasting bij onroerend goed. Want als je het goed beschouwt is een aandeel op de beurs ook een aandeel in het bezit van onroerend goed in de industrie.

Ik denk nu wel voldoende gespreksstof te hebben aangeleverd. Ik wacht op uw reactie met de juiste vragen aan de minister.

Aan Knevel en van den Brink,

Ik wil wel mee doen om een vraag er doorheen te krijgen, hoewel ik denk geen schijn van kans te maken.

Allereerst wil ik laten weten Andries, dat ik mij herinner toen je nog aan 't Naefflaan in Bussum woonde dat je mij vroeg dat als ik een brief over de geldpolitiek van een minister zou hebben, dat je dan op tv daar aandacht aan zou geven. Ik ontving toen een korte brief van premier Lubbers m.b.t. mijn correspondentie over de fouten die in het beleid ontdekt zijn rond de liquiditeitsvoorziening van de maatschappij. Mooi niet dus. Je was met de noorderzon vertrokken. Je leek wel op Speedy Gonzales, maar dan op krukken die pijlsnel er vandoor ging.

Nu even wat serieuzer. Ik heb je ook nog eens op de korrel genomen wat betreft jouw journalistieke verantwoordelijkheid toen je met Wim Bosboom op tv zat te delibereren over de ellende die Bosboom meemaakte, omdat de regering de aardgasbaten niet op een spaarrekening had gezet, zodat hij niet zoveel belasting moest betalen vanwege de renteopbrengst over al die miljarden guldens (nu euro's).

Ik ben vandaag niet zo vriendelijk, excuus daarvoor, omdat een open discussie over het geldsysteem als maar niet op de buis in een openbare gedachtewisseling aan bod komt. En ik geloof er geen donder van dat jij nu onderzoeksjournalistiek bekeerd bent om de fundamentele waarheid over ons kapitalistische uitbuitsysteem aan de orde te stellen. Je hebt ten slotte goed carrière kunnen maken, omdat je bewezen hebt dat je de kaken op elkaar kunt houden als het om dit en nog wat andere heikele onderwerpen gaat.

Maar je weet hoe het zit met de koeien die hazen proberen te vangen. Ik heb enkele vragen op een rij die al heel lang op mijn verlanglijstje staan. ik heb er zelfs een lezing over de geldpolitiek en de staatsschuld over gegeven. Maar zoals bij alle journalisten het geval is, is niemand bereid zijn carrière te offeren om de blunders in de monetaire structuur aan de kaak te stellen. Gisteren kwam ik bij toeval een reclamebus van de ABN-Amro tegen op het Oude Raadhuisplein in Huizen. Ik stapte naar binnen en sprak met een van de aanwezigen die kennis van zaken leek te hebben wat het bankverkeer betreft. Ik hield hem voor dat de ABN-Amro wel goed was in rekenen en het beheer van de bankrekeningen van miljoenen mensen, maar dat dit niet betekende dat hij iets van ons geld af zou weten.

Hij bleek een student te zijn aan de UVA en kende natuurlijk een aantal professoren als van Wijnbergen, Boot, v.d. Ploeg, ect. Ik stelde hem voor dezelfde vraag te stellen aan de hoogleraren die ik stelde aan de kandidaten bij de Europese parlementsverkiezingen in 2009. Dat was toen echt lachen om de ontwijkende en domme antwoorden die ze gaven. Kijk maar. Dezelfde vraag wil ik nu ook via jou aan De Jager stellen. Die is: "Waar komen al de miljarden vandaan die zijn overgeboekt naar Ierland, Portugal, Griekenland, Spanje en misschien al naar Italië en Frankrijk". Welke tycoon heeft zoveel geld om dat allemaal te financieren, behalve natuurlijk Dagobert Duck, want die heeft een silo vol met gouden munten, enz. Woont die niet heel toevallig in Frankfurt?

Ten tweede wil ik vragen aan Jan Kees de Jager of de door mij gedefinieerd Belgische verdwijntruc niet de enig verstandige oplossing is voor de schuldenproblematiek. We hebben over de wereld triljoenen aan schuld, maar nergens wordt vermeld aan WIE we die schuld dan wel hebben.....! Ik zou graag naam en adres willen weten van die schat-, en schatrijke crediteur die eigenaar is van onze staatsschuld. Liefst geen dooddoener van de kapitaalmarkt graag.

Nog een aspect wat interessant is om aan de Jager voor te leggen is waar die miljarden voor o.a. de pensioenfondsen zijn gebleven met het inzakken van de beurskoersen. En daartegenover, waar kwam de koopkracht vandaan die met het stijgen van de beurskoersen de pensioenen garandeerden? Lastige vragen Andries. Maar ik verwacht van jou, dat Jan kees alleen wat onschuldige goed geselecteerde door onwetende mensen ingediende vragen zal krijgen; van hoeveel, wanneer, en ben ik de klos, ja of nee? Maar zoals vermeld over die koeien en de hazen. Ik blijf tegen beter weten in hopen op een journalist te vinden die het aandurft om klokkenluider te zijn.

Groeten, Rob Brockhus

P.s.
Hebben jullie Nieuwsuur gezien van 31 augustus 2011 over het ronselen van cliënten door advocaten in de gevangenissen? Vast wel, denk ik. Maar gaan jullie daarover eens uitgebreid discussiëren in een uitzending? Wat een zwendelzooi is die advocatuur toch. En het afdekken van allerlei fraude door de amices is niet van de lucht. En wat denken jullie van de rechterlijke willekeur door uitschakeling van de grondwet met artikel 120 in diezelfde grondwet? Circa vierhonderd mensen plegen per jaar zelfmoord om te ontsnappen aan de terreur van ons rechtssysteem. Gaan jullie daarover eens in discussie? Mijn God, voor zover je daar nog echt in gelooft, wat moeten jullie geestelijk ontwricht raken met het inleveren van jullie journalistieke integriteit door te zwijgen over de schending van het EVRM en het Verdrag van Lissabon, onze nieuwe grondwet! Er is een test in voorbereiding om te ontdekken hoe serieus mensen hun geloof in de Bijbel en de Heer echt serieus nemen. Die test bestaat uit het tijdens de kerkdienst voor de uitgang van de kerk rechts een kruiwagen met euromunten op straat te storten, (want geld functioneert 'rechts' in de maatschappij), en links een grote stapel Bijbels met Gods woord en het eeuwige leven. We kijken dan op enige afstand met camera wat er gebeurt wanneer de kerkdeur opengaat na de dienst.

Hetzelfde zou ik willen organiseren, maar met twee tv-zenders, en zo er achter te komen hoe het zit met de integriteit van journalisten, nog even zonder politici. Een zender die onthullingen doet over bijvoorbeeld het bewijsbare gezwendel in de rechtspraak (zie de affaire Rietveld waarover door de parlementaire pers geen vragen mochten worden gesteld vanwege de Rijksvoorlichtingsdienst (RVD)); en een zender die functioneert zoals nu op de televisie dagelijks te zien is, met weglating van informatie over bijvoorbeeld de corruptie in de rechtspraak en heel actueel over de geldpolitiek. We gaan dan voor twee tv's zitten kijken welke zender integer genoeg is om de bevolking goed voor te lichten over dat wat er werkelijk gebeurt.

Gelukkig hebben we met het internet al een kleine mogelijkheid om de corruptie in de politiek en de informatievoorziening openbaar te maken, maar het stelt nog niks voor zolang de onderzoeksjournalisten van de VVOJ wegduiken en de Dag van de Persvrijheid misbruiken om de kaken over kwalijke zaken stijf op elkaar te houden. Jullie weten inmiddels dat je als journalist gemakkelijker in een oorlogsgebied kunt werken, dat dat je in Hilversum of in perscentrum Nieuwspoort je carrière in de waagschaal legt door achter de waarheid aan te gaan. Ik wacht maar even af, want ik kan helaas nog niks anders, hoewel in alle moeite doe om in een live discussieprogramma wat onthullingen te kunnen doen. Jij Andries, weet dat al heel, heel lang.