Zwartboek Kinderbescherming op Internet
(Opmerking van de redactie van de SDN) De website hierachter is door Jan Hop gemaakt om voorlichting te geven over de Raad voor de Kinderbescherming, Bureau Jeugdzorg en (Gezins)voogdij. Het is voor burgers die met deze sector te maken krijgen belangrijk om te weten wat hen te wachten staat. Met voorlichting, tips en door Hop ontwikkelde modelformulieren kan de burger zich weerbaar maken. Jan Hop heeft deze sector jarenlang bestudeerd en namens klagers veel procedures gevoerd. Op basis van praktijkervaring heeft hij inzicht in de handelwijze van deze sector. Hij geeft daarom als eerste advies: blijf er bij uit de buurt, omdat je nooit weet waar je aan toe bent in deze sector; en welke ingrijpende gevolgen hun bemoeienis voor ouders en kinderen kan hebben. |
Sinds 20 september 2004 is Arlette Heskes terecht gekomen in het web dat "jeugdhulpverlening" heet. In het begin mocht zij haar zoon (toen nog een baby van 5 maanden) een uurtje per week zien. Inmiddels is dat een dag in de 2 weken geworden (inclusief het reizen op die dag, wat geheel voor haar rekening komt en bij elkaar zo'n 7 tot 8 uur uur in beslag neemt). Eerst is er een jaar lang volgehouden dat het bezoek niet uitgebreid zou kunnen worden, omdat moeder "niet begeleidbaar" zou zijn, waardoor de bezoeken "begeleid" zouden moeten worden. Er kwamen onderzoeken en bewijzen die dat tegenspraken, maar het was "organisatorisch helaas niet mogelijk om de bezoeken uit te breiden", al zou dat "prettiger" zijn. Een uurtje per week "volstond volgens BJZ voor de hechting". Later werd dit een uur in de twee weken; daarna 2 uur in de twee weken, daarna 2,5 uur in de twee weken, vervolgens 4 uur in de twee weken. De redenen varieerden steeds, altijd was er wel een nieuwe smoes. Zo zou het te belastend voor de pleegouders (terwijl hij inmiddels door Arlette zelf werd gehaald en gebracht). Later werd als reden aangevoerd dat hij zich aan de pleegouders zou moeten kunnen hechten en dat het contact met zijn moeder zijn hechting met hun zou verstoren. Weer later werd dit omgedraaid in het door de pleegouders geuitte bezwaar dat de bezoekregeling ontregelend zou werken en dat hij er dagen tot weken van slag door zou zijn (omdat hij naar huis wilde, maar dat werd er niet bij verteld). Toen Leander oud genoeg was om zelf te praten en aangaf dat hij "naar mama" wilde, werd dit omschreven als "er zijn wellicht uitlatingen van moeder die zijn loyaliteitsproblemen zouden kunnen versterken". Ook werd er vermeld dat hij met "mama" waarschijnlijk zijn pleegmoeder zou bedoelen etc., etc. Deze video's kan laten zien hoe "onveilig" Leander het bij zijn moeder heeft. Helaas wilde geen rechter deze video's zien, omdat vooraf geen toestemming hiervoor zou zijn gegeven door jeugdzorg en/of pleegzorg, omdat ook de medewerkers op de video zouden staan (u ziet slechts de broer van Arlette). Een andere reden om de beelden niet op de terrechtzitting te vertonen was dat geen aanwijzingen zouden zijn en dat de videobeelden andere informatie naar voren zou brengen, dan hetgeen de medewerkers van jeugdzorg en pleegzorg zelf in hun verslagen hadden opgeschreven. Kijk zelf of u het levensgevaarlijk vindt hoe Leander zonder begeleiding (= een aperte leugen) van de glijbaan glijdt en oordeelt u zelf hoe "kindonvriendelijk" en "gevaarlijk" u het huis van moeder vindt...!! Klik hier voor de video's. |
From: MEIMvandelft@cs.com To: arletteheskes@hotmail.com Subject: (geen onderwerp) Date: Thu, 6 Apr 2006 19:21:34 EDT (zie de zap-service van P&W) Op mijn
weblog geef ik meer informatie
Geachte rechter,
Mijn zoontje is al 5 keer verplaatst geweest in zijn eerste levensjaar...
Hij had nooit driftbuien, gooide niet met speelgoed, maar we hadden wel een
goede band vol wederzijds vertrouwen en warmte en hij luisterde altijd naar mij
en kwam uit zichzelf naar me toe of wachtte op me als ik even uit het gezicht
verdween of kwam me halen om met hem te spelen of als er iets was zodat ik hem
kon troosten. Overal waar ik was kwam hij uit zichzelf naar me toe en ik week de eerste 5 maanden van zijn leven niet van zijn zijde totdat hij voor het eerst weggehaald werd ten gevolge van rapporten die in het geheel niet waren gebaseerd op de waarheid en erg schokkend overkwamen. Ik gaf hem borstvoeding, geborgenheid en behield zijn ritme. Het was een wakkere actieve baby die goed sliep. Hij was vrolijk en gezond, groeide goed, at prima, was prima op gewicht en was nooit ziek, nooit verkouden. Na de tweede uithuisplaatsing werden de verkoudheden chronisch (non-stop lopende neus en oorontsteking). Hij kwijlt soms nog steeds omdat hij niet goed door zijn neus kan ademhalen. Er werd mij geweigerd door te geven waaraan hij gewend was, wat zijn ritme was, wat zijn voedingspatroon was en hij werd regelmatig ziek en kreeg virusinfecties ten gevolge ervan. In de eerste maand na de eerste uithuisplaatsing ging hij met dichte ogen huilend in zijn bedje staan na zijn middagslaapje en werd hij steeds ziek (griep)en verkouden.
Hij wilde steeds bij mij op schoot en dan zong ik liedjes met hem en las hem
boekjes voor vlak voor het slapengaan om hem rustig in te laten slapen en ik
bleef er dan bij in een donkere kamer totdat hij vredig insliep.
Het duurde lang voordat hij überhaupt een dokter of het consultatiebureau zag
(mij werd het verstrekken en doorgeven van cruciale informatie nogmaals
geweigerd) en een noodzakelijk onderzoek naar hechting werd door Jeugdzorg
afgewezen terwijl een erkende en goed bekende therapeut daartoe bereid was en
dit ook telkenmale de rechter had laten weten middels briefwisseling. Nu het bezoek iets langer duurt heb ik de gelegenheid rust in te bouwen en kan hij intiem contact met me hebben, kan zich voorbereiden op het afscheid wat voorspelbaarder wordt en minder chaotisch verloopt. Ook ik ben rustiger als moeder omdat ik me niet in een uur in allerlei bochten hoef te wringen om dat uur zo goed mogelijk te benutten, dat is veel beter voor hem en minder hectisch. Twee uur in de twee weken (het dubbele als voorheen) is weinig en ik mag niet naar de dierentuin met hem omdat bezoeken begeleid moeten zijn.
Het is niet in zijn belang dat zijn moeder die van hem houdt hem vaker ziet...
Talloze getuigenverklaringen werden genegeerd. Hierin staat te lezen dat ik een
zorgzame, liefhebbende moeder ben. De pleegmoeder wil geen contact met me en
noemt zichzelf mama, dat is verwarrend voor hem en geeft wisselende informatie. Hij uit zich door te protesteren (hij ontwikkelt zich leeftijdadequaat) en er wordt nu een probleemgeval van hem gemaakt, hij wordt geanalyseerd: hij heeft ernstige hechtingsproblematiek en is beschadigd. Geen wonder. Bij mij was hij gelukkig: dat probleem had hij niet bij mij of bij zijn vorige pleegmoeder. Ik heb er een jaar geleden al voor gepleit ons onze rust en harmonie te gunnen die door alle instellingen en bemoeienis ontnomen wordt. Ik en andere deskundigen (die wederom zelfs door de rechtbank genegeerd werden, ja, en zelfs weggelachen of weggehoond als zijnde geen belanghebbende bijvoorbeeld: "kijk, daar hebben we het hechtingspraatje weer..." ) hebben ervoor gewaarschuwd dat hij kan ontsporen op latere leeftijd. En dat terwijl hij altijd goed van vertrouwen was en ik hem had geleerd vriendelijk en open en geïnteresseerd naar de mensen toe te zijn. Nu gebruikt hij zijn goedheid en zijn leuke snoetje om bij mensen in de smaak te vallen en geaccepteerd te worden, waarbij volledig aan zijn emotionele welzijn voorbij gegaan wordt nl. dat hij zich probeert te hechten uit angst en gewoonte in plaats van uit liefde en genegenheid.
Afreageren op overdreven strengheid en onredelijkheid van de pleegouders doet
hij wel. Hij maakte dat duidelijk door te protesteren als hij in een tuigje aan
een boom gebonden werd op vakantie, of in de box of de kinderstoel vastgezet
werd omdat hij iets niet mocht, of als zijn autootjes afgepakt werden omdat hij
alleen op de grond ermee mocht rijden of de batterijen uit al zijn speelgoed
gehaald werden omdat dat teveel herrie maakte.
Hij krijgt weinig individuele aandacht. Soms is het gezin met z'n negenen en de
pleegmoeder werkt ook nog parttime. Hij draagt afgetrapte schoentjes, heeft
zwarte nageltjes en een vuil snoetje. Zijn billen zijn knalrood en worden niet
ingesmeerd met zalf, ook niet als ik deze zalf meegeef. Het belang van mijn zoon staat ten alle tijden voorop volgens de instanties, maar ik vraag u: hoe lang moet dit nog duren? Als ik klachten heb, ben ik niet begeleidbaar en moet ik 2 jaar testen ondergaan voor mijn psyche totdat er wat gevonden is, nl. dat ik een trauma heb opgelopen. Nu kan er eindelijk hulp verleend worden, helemaal omdat mijn zoontje grote problemen krijgt als dit nog langer doorgaat. Maakt u er a.u.b. een einde aan. Het kost de staat en de belastingbetaler handen vol geld en het kost mij en mijn zoontje een gelukkige, onbezorgde toekomst samen, die we verdienen na al dit gemis en verdriet. Een lieve moeder die blijft vechten voor haar kind... Arlette Heskes Den Haag |
De burger heeft met name de hulp van de media en publicaties
nodig
om deze sectoren te dwingen over hun (ethisch) handelen na te denken
Zwartboek Kinderbescherming
26 februari 2007 bij Een Vandaag op TV!
Commentaar van anderen op de uitzending van Een Vandaag
Brief van Bureau Jeugdzorg aan Arlette Heskes met vragen (over geboden hulp)
Overzicht van enkele schokkende ervaringen over begeleiding door Jeugdzorg
Bezwaarschrift IB-BJZ januari 2008 definitief
Klacht Mooi RMT Den Haag definitief
Spoed ex 8.81 definitief voor de voorzieningenrechter
De beroepscode van de Nederlandse Vereniging van Opvoedkundigen
Publicaties over subsidies voor NOG's en ondernemingen in Nederland en de
Antillen
Stichting Sociale Databank Nederland
E-mailadres: sdn@planet.nl
Site adres:
http://www.sdnl.nl/jeugdhulp.htm