Machtsmisbruik en naakt in de isoleercel Geachte Mw.Taillie, Mijn dank voor uw reactie e-mail, tevens mijn dank daarvoor aan de burgemeester; Met die reactie is mij echter helaas duidelijk geworden dat de districtscommissaris de burgemeester niet juist op de hoogte heeft gesteld, zoals u schrijft. Naar aanleiding daarvan laat ik u dan ook de volgende reacties toekomen: 1e reactie U schrijft namens de burgemeester letterlijk het volgende: "Zoals ook aan haar is uitgelegd is de kwestie waarover zij aangifte wil doen inmiddels verjaard en geseponeerd." Hierover is de burgemeester fout geïnformeerd door de districtscommissaris. De aangifte die Gepke de Leef heeft gedaan heeft behandelend inspecteur R.A.J. Oudhuis nooit doorgestuurd naar de behandelend officier van justitie. Om die reden heeft Gepke daarop nooit een afwijzende beslissing van de behandelend officier van justitie ontvangen en is Gepke geblokkeerd in haar art.12 beklag mogelijkheden bij het Gerechtshof. Voor feitelijk bewijs zie bijgevoegde brief van 5 maart 2007 (PL 1234/06- 150511) van inspecteur R.A.J. Oudhuis aan Gepke de Leef (zie bijlage). Als gevolg van het niet doorsturen van betreffende aangifte naar de behandelend officier van justitie is die aangifte volgens de districtscommissaris verjaard. Dat kan natuurlijk nooit. Daarmee heeft mijns inziens inspecteur R.A.J. Oudhuis zeer nadrukkelijk strafbare feiten gepleegd waartegen aangifte kan worden gedaan. Het gaat hier dan ook niet om een voor de tweede maal aangifte doen van hetzelfde vergrijp. De aangifte die Gepke wilde doen is gericht tegen inspecteur R.A.J. Oudhuis omdat hij de eerste aangifte nooit ter afhandeling heeft doorgestuurd aan de behandelend officier van justitie, waarvan Gepke ernstig het slachtoffer is geworden. Voor meer onderbouwende informatie bekijk de volgende media: gepke-de-leef.htm 2e reactie U schrijft namens de burgemeester letterlijk het volgende: "Voorts kan ik u berichten dat de politie haar verzoek om aangifte te doen over een erfeniskwestie heeft gehonoreerd. Mw. De Leef heeft echter aangegeven hiervan geen gebruik te willen maken." Ook hierover is de burgemeester fout geïnformeerd door de districtscommissaris. De mogelijkheid tot het doen van aangifte bij de politie is bij Gepke al maar liefst 8 maanden lang ontnomen, waardoor Gepke nu in grote financiële problemen is geraakt. Om te kunnen overleven is het van Gepke dan ook van levensbelang dat de aangifte die zij nu wilde doen over de erfeniskwestie direct ter behandeling wordt doorgestuurd aan de behandelend officier van justitie. Dat werd door de behandelend inspecteur geweigerd. Deze vertelde tegen Gepke dat door hen een en ander nog moet worden uitgezocht en dat nog wel 3 maanden kan duren. Onder deze condities weigerde Gepke aangifte te doen omdat zij dan financieel is gesloopt. Dit heeft Gepke met een tweetal recente handgeschreven schriftelijke aangiften (19 mei en 21 mei 2008), die persoonlijk zijn overhandigd aan inspecteur Parthuis kenbaar gemaakt. Maar ook deze aangiften weigert betreffende inspecteur Parthuis in behandeling te nemen. 3e reactie Er is nog veel meer aan de hand, lees daarvoor de recente strafaangifte van 23 mei 2008 (PL 14ND/08-030841) van R.M. Brockhus in deze aangelegenheid (lees: gepke-aangifte-brockhus.htm ) Wat in die aangifte staat was bekend binnen de politie maar daarover heeft de districtscommissaris de burgemeester niets verteld. Conclusie Op grond van bovengenoemde feiten verzoek ik u om persoonlijk in te grijpen en een groot onafhankelijk onderzoek te starten binnen betreffend politiebureau waarvoor de burgemeester als 'hoofd van de politie' verantwoordelijk is. In afwachting van u spoedige reactie verblijf ik, Ecologisch Kennis Centrum B.V. ing. A.M.L. (Ad) van Rooij, 't Achterom 9a, 5491 XD, Sint Oedenrode: Tel: 0413-490387 / fax: 0413-490386 e-mail: a.vanrooij@chello.nl Voor mijn CV, lees: https://hetechtenieuws.site-nl.nl/:80/2007-10-20.php