Klokkenluider Karel de Werd vecht 35 jaar om recht en kreeg zwijggeld van de bonden wegens boycot van zijn bedrijf

De SP pleegt verraad aan de democratische rechtsstaat met grove nalatigheid en lafheid voor zover
nog aanwezig door het Algemeen Belang op te offeren aan strikt persoonlijk en partijpolitiek belang


Antecedentenregister RM . . . . . . SDN ====> Karel de Werd


       


    ---- Original Message -----
    From: "Bommel van H."
    To: "'Free-Spirit'"
    Cc:
    Sent: Sunday, November 02, 2003 1:27 PM
    Subject: RE: Vragen aan de Minister van Justitie

    > Geachte heer De Werd,
    >
    > Deze kwestie heb ik met Jan de Wit en zijn medewerker besproken. Het blijkt
    > dat men de zaak indertijd goed heeft bekeken, maar dat men geen mogelijkheid
    > zag politiek actie te ondernemen. Dat is een beslissing waar ik niet
    > in kan en wil treden.
    >
    > Dat de minister geen actie onderneemt tegen de afbeelding op het
    > internet, zie ik als zijn zaak en mogelijk zijn probleem. Ik zou het
    > niet pikken als het mijn persoon betrof. Maar ook hier geldt; dat is
    > een beslissing waar ik niet in kan en wil treden.
    >
    > Ik realiseer me dat dit bericht u niet verder helpt. Ik wil u echter
    > geen onduidelijkheden laten.
    >
    > Met een groet,
    >
    > Harry van Bommel



    > -----Oorspronkelijk bericht-----
    > Van: Free-Spirit [mailto:freespirit01@planet.nl]
    > Verzonden: zaterdag 1 november 2003 12:24
    > Aan: Harry van Bommel
    > Onderwerp: Vragen aan de Minister van Justitie
    >
    >
    > Geachte heer van Bommel,
    >
    > Evenals uw fractie, heb ik ook u in Dordrecht op de hoogte gesteld van
    > de feitelijke omstandigheid, dat het OM als Wetshandhaver formeel de
    > stelling heeft betrokken, dat het veelvuldig plegen van meineed ter aanranding
    > van een behoorlijke procesgang, ondanks art. 207 lid 1 en 2 Sr. niet
    > strafrechterlijk dient te worden vervolgd. Erger nog dat daartoe zelfs drie
    > bevelen van het Gerechtshof ex.art. 12i Sv aan de Officier van
    > Justitie gegeven tot het strafrechterlijk vervolgen van meineed,
    > volstrekt werden genegeerd, zodoende werd plaatsgenomen op de stoel
    > van de Formele Wetgever en de Zittende Magistratuur, hetgeen inmiddels
    > de Minister van Justitie op 23 juli 2003 formeel bij de Nationale
    > Ombudsman heeft bekend.
    >
    > De heer de Wit liet mij weten, dat hij de indruk had dat niets tegen
    > het plegen van meineed werd ondernomen en achtte dat ernstig. Hij vroeg mij
    > dan ook zoveel mogelijk wettigovertuigend bewijs te leveren. Nadat ik hem
    > daarmede heb overspoeld liet hij niets meer van zich horen. Het is dringend
    > noodzakelijk dat aan Mr. Donner wordt gevraagd waarom het OM als
    > Wetshandhaver formeel de stelling heeft betrokken, dat het veelvuldig plegen
    > van meineed ondanks art. 207 lid 1en 2 Sr. niet strafrechterlijk dient
    > te worden vervolgd. En waarom daartoe de bevelen van het Gerechthof
    > ex.art. 12i Sv. volstrekt worden genegeerd.
    >
    > Tot slot waarom de Minister van Justitie geen juridische actie
    > onderneemt tegen de Werd ondanks dat hij hem en de Wijkerslooth als
    > Adolf Hiter heeft afgebeeld daarvan middels e-mail inmiddels
    > zestigduizend exemplaren over de gehele Wereld heeft verzonden en
    > daarmede ongestoord verder gaat, terwijl de Minister hierover in de
    > media laat weten, dat geen aanklacht tegen hem zal worden ingediend.
    >
    > U zou met uw fractie hierover in overleg treden, kunt u mij inmiddels
    > kenbaar maken of en zo ja, waanneer de SP hierover vragen aan de
    > Minister gaat stellen?
    >
    > Vriendelijke groet,
    >
    > K.H.de Werd
    >
    >
    > **********************************************************************
    > Tweede Kamer der Staten-Generaal www.tweedekamer.nl
    >
    > Aan dit bericht kunnen geen rechten worden ontleend.
    > Dit elektronisch bericht is uitsluitend bestemd voor de geadresseerde.
    > Als u dit bericht per abuis hebt ontvangen, wordt u verzocht het te
    > vernietigen en de afzender te informeren. Wij adviseren u om bij
    > twijfel over de juistheid of de volledigheid van dit bericht contact
    > op te nemen met afzender.
    >
    > No rights can be derived from this message.
    > This electronic message is intended only for the addressee. Should you
    > have received this message in error, you are kindly requested to
    > delete it and inform the sender. Should you question the accuracy or
    > the completeness of this message, you are advised to contact the
    > sender.
    > **********************************************************************



    Amsterdam, 2 november 2003

    Geachte heer Bommel,

    Hartelijk voor uw reactie,

    Gaarne verneem ik van u waarom collega de Wit geen mogelijkheid zag om politieke actie te ondernemen. Immers, ik heb mij veel moeite getroost om hem het wettig overtuigend bewijs te leveren van het feit dat het OM als Wetshandhaver formeel de stelling heeft betrokken, dat het veelvuldig plegen van meineed ter aanranding van een behoorlijke procesgang niet strafrechterlijk dient te worden vervolgd. Erger nog, dat daartoe zelfs drie bevelen van het Gerechtshof ex. art. 12i Sv door de Officier van Justitie volstrekt werden genegeerd; hetgeen Donner inmiddels bij de Nationale Ombudsman formeel heeft bekend.

    Zowel mr. de Wit als u hebben bij installatie in de Tweede Kamer een ambtseed afgelegd. U beiden hebt eveneens begrepen, althans worden geacht te hebben begrepen, dat de rechtszekerheid van allen op Nederlands grondgebied in het geding is. Dan kunt u beiden toch niet te goeder trouw de klokkenluider met een nietszeggend schrijven het bos in sturen en op deze wijze het Algemeen Belang opofferen aan strikt persoonlijk of partijpolitiek belang. Hoe verdraagt zich dit met de website van de SP die een oproep doet om ernstige misstanden te melden en de uitlatingen van de heer Marijnissen, dat hij houdt van mensen die hun nek durven uitsteken waar zij zich ook moge bevinden.

    Hoe is het wat dat betreft met de nek van Marijnissen zelf? Ik heb daarvan tot op heden nog geen millimeter gezien en dan ook nog de Rode Hondprijs uitreiken voor de meest kritische burger! Hoe valt dit uit te leggen? Zowel de Wit als L. Stopler hebben gemeend mij in de maling te kunnen nemen. De Wit schreef mij dat hij het ernstig vond indien er tegen het plegen van meineed niets zou worden ondernomen. Hij vroeg mij dan ook zoveel mogelijk het bewijs daarvan te leveren. Vanaf het moment dat ik hem dat heb geleverd begon hij de boel te bedonderen, samen met L. Stopler die zich zelfs daarbij voordeed als ware hij geestelijk onvolwaardig.

    Welnu, Jan de Wit beduvelt mij niet straffeloos. Hij stelt gewoon de vragen die hij in het Algemeen Belang behoort te stellen in plaats van Donner in zijn kont te kruipen. Daartoe heeft hij nog een week de tijd, zo niet dan heeft de SP er ook iemand met een Hitlersnor op het Internet bij. Wat u zelf betreft heer van Bommel, ook uw reactie staat op gespannen voet met uw ambtseed. U bent formeel op de hoogte van het feit dat het OM als wetshandhaver formeel de stelling heeft betrokken, dat het veelvuldig plegen van meineed ter aanranding van een behoorlijke rechtsgang niet strafrechterlijk diende te worden vervolgd. Voorts dat daartoe zelfs de bevelen van het Gerechthof aan de Officier van Justitie volstrekt werden genegeerd. Zodoende werd door het Openbaar Ministerie plaatsgenomen op de stoel van de Formele Wetgever en van de Zittende Magistratuur. Dat is politiek zelfs veel meer dan een doodzonde, en het ontduiken van de parlemaitaire plicht hierop controle uit te oefenen is voldoende reden tot bijzonder rechtspleging zoals die in oorlogstijd wordt toegepast.

    Het is u voorts bekend, dat minister Donner hierover op 23 juli 2003 een volledige bekentenis heeft afgelegd bij de Nationale Ombudsman. Ik wens, gelet op de ernst van de situatie, op z´n minst te weten waarom de SP niet aan de Minister vraagt wat de reden is geweest dat het OM als wetshandhaver formeel de stelling heeft betrokken dat het veelvuldig plegen van meineed ter aanranding van een behoorllijke procesgang niet strafrechterlijk dient te worden vervolgd; en waarom de bevelen van het Gerechthof, Hoge Raad en de rechtbank op rij door het OM volstrekt werden genegeerd.

    Het is toch meer dan van den zotte dat u als Tweede Kamerlid een Minister van Justitie met Hitlersnor en SS-tekens en een Procureur-generaal met een groot hakenkruis op het voorhoofd accepteert. Hoe verdraagt zich dit met uw geloofwaardigheid als Tweede Kamerlid en/of het ambt dat beiden pretenderen te bekleden? En de oppositie die de SP pretendeert te voeren in z´n Algemeen?

    Vertrouwende op spoedig tegenbericht uwerzijds,

    K.H.de Werd